Nisbet capitulo 4 autoridad sintesis personal carlos villa

La formación del pensamiento sociológico
Robert Nisbet

Tomo I Capitulo 4

El espectro del poder

“Así como la caída del antiguo orden hizo que los hombres adquirieran conciencia de la perdida de la comunidad tradicional, también les dio conciencia de la perdida de la autoridad tradicional.”
Lo anterior, a mi muy personal manera, lo entendí de la siguiente forma: los individuosque habitan una sociedad que sufre un cambio en su estructura de organización, como por ejemplo: después de una revolución, tienden a sentirse aislados de las instituciones a las que estaban acostumbrados ya que estas desaparecen o se transforman; al existir esta separación el individuo experimenta una sensación de perdida y con esta una sensación de individualismo lo que conlleva al mismo tiempouna sensación de autoridad perdida.
“En esos casos los hombres se vuelven inevitablemente hacia los problemas de autoridad, preguntándose: ¿Qué autoridad seria suficiente para reemplazar a la autoridad perdida; para frenar la anarquía natural que se infiltra por las grietas de la ley y la moralidad?”…
En este capitulo Nisbet nos habla de un tema fundamental, a mi parecer, para un mejorentendimiento de la sociedad y la manera en la que esta se dirige actualmente, esto es: “la autoridad”. Ahora bien, Nisbet nos aclara que existen 2 conceptos básicos que en muchas de las ocasiones llegan a confundirse o en su defecto mezclarse, estos son: “autoridad” y “poder”, sin embargo también menciona que existen diferencias importantes que identifican a estos dos conceptos, pero así mismoafirma que: “De todos los aspectos de la Revolución Francesa, el poder seria el que con mas insistencia habría de atormentar al conservadurismo pos revolucionario.”
Continuando con el texto uno de los puntos importantes que menciona Nisbet son cuatro aspectos que funcionaron como base de los principios de los grandes pensadores de la sociología, estos son los siguientes:
• 1)”Eltotalismo del poder revolucionario.” Nisbet nos dice en este aspecto que en la época del “Comité de Salvación Pública” era considerable el nuero de individuos que creían que el pueblo debía tener un poder absoluto sobre sus enemigos internos y externos para poder asegurar realmente la libertad del ciudadano.
• 2)”La base de masas del poder revolucionario”. Aquí el autor aclara que losrevolucionarios (entiendo: de la Revolución Francesa) afirmaban que el poder no era un derecho divino, que no dependía de la herencia ni de la tradición y que la legitimidad del poder tenia que ser por elección del pueblo, pero aun y cuando la elección dependiera de la ciudadanía esta no tendría que ser esclavizada de ninguna forma y bajo ninguna circunstancia.
• 3)“La centralización del poderrevolucionario.” “La idea de centralización administrativa surgió del ideal de participación de las masas en el poder... Hacia 1973 muchos líderes revolucionarios estaban convencidos de que el gobierno centralizado ofrecía los mejores medios para descubrir y expresar la verdadera voluntad del pueblo.” Entre mas centralizado fuese el poder la representación del pueblo estaba asegurada.
• 4)”Laracionalización del poder.” “Las irregularidades históricas de las comunas y las provincias políticas fueron abolidas y sustituidas por departamentos simétricos y otras unidades que reflejarían la razón administrativa, no la tradición.” En este puntos Nisbet nos habla de la racionalización en todos los aspectos de la sociedad, sistema de pesas, medidas, papel moneda etc.

Autoridad versuspoder

En este apartado del texto Nisbet nos habla de los contrastes existentes entre la autoridad y el poder, principalmente establecidos por la diferencia ideológica de los conservadores contra los radicales.
“La imagen de la autoridad social, tanto para los conservadores como para los radicales, está moldeada con materiales tomados del antiguo régimen; la imagen del poder político...