Nise

El método comparativo
Sólo tenemos una manera de demostrar que un fenómeno es causa de otro; es comparar los casos en que están simultáneamente presentes o ausentes y buscar si las variaciones quepresentan en estas diferentes combinaciones de circunstancias prueban que uno depende del otro. Cuando pueden producirse artificialmente, según el deseo del observador, el método es de experimentaciónpropiamente dicha. Por el contrario, cuando no está a nuestra disposición la observación de los hechos y sólo podemos relacionarlos tal como se producen espontáneamente, el método empleado es el de laexperimentación indirecta o método comparativo.
Hemos visto que la explicación sociológica consiste exclusivamente en establecer relaciones de causalidad, ya sea que se trate de relacionar unfenómeno con su causa, o, por el contrario, una causa con sus efectos útiles. Puesto que, por otra parte, los fenó-menos sociales evidentemente escapan a la acción del operador, el método comparativo es elúnico que conviene a la sociología. Es verdad que Comte no lo juzgó suficiente; creyó necesario completarlo mediante lo que llamó el método histórico; pero la causa de ello está en su particularconcepción de las leyes sociológicas. Según él, no debían expresar principalmente relaciones definidas de causalidad, sino el sentido en que se di-rige la evolución humana en general; no podían, pues,descubrirse con la sola ayuda de comparaciones ya que, para poder comparar las diferentes formas que toma un fenóme-no social en distintos pueblos, es preciso haberlo abstraído de las series temporales alas que pertenece. Ahora bien, si se empieza por fragmentar de esta manera el desarrollo hu-mano, uno se encuentra con la imposibilidad de encontrar su continuidad. Para llegar a ello, conviene procederpor amplias síntesis y no por análisis. Lo que se necesita es rela-cionarlos entre sí y reunir en una misma intuición, de alguna manera, a los estados suce-sivos de la humanidad, de manera de...