Objeción

VIVIENDA MÉXICO, S.C.
Vs
LANZ DURET VALDEZ MIGUEL Y OTROS.
ORDINARIO MERCANTIL EXPEDIENTE: 348/2008
SECRETARÍA: “B”
INCIDENTE DE OBJECIÓN DE DOCUMENTOS

C. JUEZ DÉCIMO PRIMERO DE LO CIVIL
EN EL DISTRITO FEDERAL.
P R E S E N T E .

JAVIER RIVERO GONZÁLEZ, en mi carácter de autorizado por la parte demandada MIGUEL LANZ DURET VALDÉS,CONCEPCIÓN BUSQUETA NARVAEZ, MIGUEL LANZ DURET TAME, JAVIER LANZ DURET TAME, ALEJANDRO LANZ DURET TAME Y OLGA ADRIANA SEADE TAME, en términos del Cuarto párrafo del artículo 1069 del Código de comercio en vigor, con cédula profesional 5286189 expedida por la Dirección General de Profesiones, debidamente registrada con fecha quince de mayo de dos mil ocho en el Libro de Registro de Cédulas de estejuzgado, ante Usted con todo respeto comparezco a exponer

Que por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 1247 del Código de Comercio vengo a promover Incidente de Objeción de Documentos exhibidos por la actora en el presente juicio; objeción que hago en los siguientes términos:

1.- En cuanto al contrato de prestación de servicios celebrado el díaveintidós de junio de dos mil cinco por mis representados señores MIGUEL LANZ DURET VALDÉS, CONCEPCIÓN BUSQUETA NARVAEZ, MIGUEL LANZ DURET TAME, JAVIER LANZ DURET TAME, ALEJANDRO LANZ DURET TAME Y OLGA ADRIANA SEADE TAME como coprietarios del inmueble ubicado en la Avenida de los Insurgentes Centro número 123, Colonia San Rafael, Delegación Cuauhtémoc, en la Ciudad de México, Distrito Federal, con lapersona moral denominada VIVIENDA MÉXICO, SOCIEDAD CIVIL, a través de su presentante legal el Ingeniero JOSÉ LUIS GARCÍA ESPINOSA, manifesto:
Se objeta éste documento en cuanto al alcance y valor probatorio que pretende darle la actora en el principal y demandada en la reconvención, ya que según afirma ésta mediante dicho documento mis representados le dieron a VIVIENDA MÉXICO, S.C., autorizaciónexpresa para vender los departamentos, locales comerciales e indivisos que conforman el edificio materia de éste juicio, lo que resulta falso de toda falsedad tal y como se explica a continuación.

Es falso en lo que respecta a que el objeto del contrato referido haya sido para venta de los departamentos, indivisos, locales y estacionamientos del inmueble en controversia. Debe quedar perfectamenteclaro que de entre los servicios que “VIVIENDA MÉXICO”, S.C., se obligó a prestar, conforme a lo indicado CONTRATO DE PRESTACION DE SERVICIOS, además se contempló la enajenación, sea venta, promesa de venta u otorgamiento de apartados”, a favor de terceras personas. Estos nunca fueron los servicios contratados con dicha Sociedad Civil, Jamás, en ningún momento y bajo ninguna interpretación seconcedió autorización, facultad o aprobación para que los representantes, apoderados, empleados o persona alguna de parte de VIVIENDA MÉXICO, S.C. pudiera enajenar o siguiera comprometer en venta el inmueble o parte cualquiera del inmueble de la propiedad de mis representados.

Dicho contrato fue celebrado, de entre los fines indicados, para “promover la venta” . Esa promoción implica larealización de actos encaminados a conseguir personas interesadas en la adquisición, pero no enajenar, vender o de cualquier manera transmitir y ofrecer transmitir el dominio respecto del inmueble indicado o de parte alguna de él. En otras palabras, nunca, jamás y en ningún momento se concedió a persona alguna de parte de VIVIENDA MÉXICO, S.C. derecho a disponer de parte alguna del inmueble de la propiedadde mis representados.

2.- En cuanto al recibo de fecha quince de julio del año dos mil cinco y que la actora en el principal acompañó a su demanda como anexo 4, mediante el cual supuestamente mi representado el señor MIGUEL LANZ DURENT VALDES entregó a VIVIENDA MÉXICO, S.C. la posesión del inmueble materia de éste juicio manifiestó:

Se objeta éste documento en primer lugar porque...