Objetividad
Páginas: 13 (3026 palabras)
Publicado: 26 de marzo de 2012
La 'Objetividad' Cognoscitiva de la Ciencia Social
Tadashi Obara
Introducción
El objetivo principal del presente trabajo es (1) aclarar el concepto de la "objetividad" cognoscitiva que planteó Max Weber en su artículo, "La 'objetividad' cognoscitiva de la ciencia social y de la política social" (1904)[1], y luego (2) hacer una discusión sobre su planteamiento.
Este artículode Weber fue publicado en la revista, Archiv für Sozialwissenschaft und Sozial politik (Revista de Ciencia Social y Política Social), para declarar el carácter científico de la revista y definirlo. Sin embargo, la validez de su discusión sobre la 'objetividad' no se limita a definir el carácter de la revista, sino se puede aplicar a un campo mucho más amplio, es decir, al carácter de la cienciasocial en general.
En este artículo, se puede ver tres discusiones principales: 1) ¿Qué puede hacer la crítica científica a la política social?; 2) ¿Qué tipo de conocimiento de la realidad hace la ciencia social?; 3) ¿Qué tipo de conceptualización teórica hace la ciencia social para obtener el conocimiento de la realidad 'cultural'? A continuación, vemos cómo contesta Weber a estas preguntas, ydespués haremos una discusión sobre estos planteamientos.
¿Qué puede hacer la crítica científica a la política social?[2]
La política social es un proyecto práctico que pretende realizar o cambiar cierto estado de la vida social, haciendo un juicio de valor sobre ese estado de la vida con arreglo a un determinado ideal. Sin embargo, la ciencia es otro tipo de la actividad mental que intentaampliar conocimientos sobre los hechos y adquirir la verdad, que es universal y válida (sea cual sea el valor o el ideal). Entonces, ¿Qué característica tiene la crítica científica de la política social? ¿Qué hace (o puede y debe hacer) la crítica científica a la política social?[3]
La economía política no ha distinguido entre lo que es y lo que debe ser, es decir, ha confundido el conocimientode los hechos con el juicio de valor, y su objetivo ha sido "producir juicios de valor a partir de una 'cosmovisión económica' específica"[4]. Sin embargo, no es objetivo de una ciencia empírica "proporcionar normas e ideales obligatorios, de los cuales pueden derivarse preceptos para la práctica"[5].
Esto no quiere decir que el juicio de valor (por lo tanto los proyectos prácticos) se debaexcluir de los objetos de la crítica científica. La crítica científica puede hacer sobre la política social o sobre un proyecto práctico los siguientes: (a) examinar si los medios son apropiados para los fines dados; (b) comprobar y predecir las consecuencias que tendría la aplicación del medio requerido, además del eventual logro del fin que se busca, para que los actores puedan ponderar estasconsecuencias no queridas con las buscadas; (c) enseñar al actor a conocer los fines que él procura y las 'ideas' que están o pueden estar en la base del fin concreto; (d) ofrecer un examen lógico-formal de los ideales con respecto al postulado de la ausencia de contradicción interna de lo querido, para que el actor pueda juzgar el fin y el ideal críticamente.[6]
Por supuesto, esto no quiere decirque los científicos no deban tener sus juicios de valor ni sus ideales, sino que debemos hacer la distinción entre el conocimiento y el juicio de valor, y cumplir "tanto el deber científico de ver la verdad de los hechos, como el práctico de adherir a los propios ideales"[7].
¿Qué tipo de conocimiento de la realidad hace la ciencia social?
El cuestionamiento que hemos visto hasta aquípresupone que la ciencia social puede realizar el conocimiento 'objetivo' de la realidad empírica. Entonces, tenemos que preguntar ahora, ¿en qué sentido existe la 'objetividad' científica del conocimiento de la realidad?[8]
Según Weber, el objeto de la ciencia social que realiza la revista es el fenómeno 'económico-social', y el elemento esencial de tal fenómeno es el hecho de que los humanos...
Tadashi Obara
Introducción
El objetivo principal del presente trabajo es (1) aclarar el concepto de la "objetividad" cognoscitiva que planteó Max Weber en su artículo, "La 'objetividad' cognoscitiva de la ciencia social y de la política social" (1904)[1], y luego (2) hacer una discusión sobre su planteamiento.
Este artículode Weber fue publicado en la revista, Archiv für Sozialwissenschaft und Sozial politik (Revista de Ciencia Social y Política Social), para declarar el carácter científico de la revista y definirlo. Sin embargo, la validez de su discusión sobre la 'objetividad' no se limita a definir el carácter de la revista, sino se puede aplicar a un campo mucho más amplio, es decir, al carácter de la cienciasocial en general.
En este artículo, se puede ver tres discusiones principales: 1) ¿Qué puede hacer la crítica científica a la política social?; 2) ¿Qué tipo de conocimiento de la realidad hace la ciencia social?; 3) ¿Qué tipo de conceptualización teórica hace la ciencia social para obtener el conocimiento de la realidad 'cultural'? A continuación, vemos cómo contesta Weber a estas preguntas, ydespués haremos una discusión sobre estos planteamientos.
¿Qué puede hacer la crítica científica a la política social?[2]
La política social es un proyecto práctico que pretende realizar o cambiar cierto estado de la vida social, haciendo un juicio de valor sobre ese estado de la vida con arreglo a un determinado ideal. Sin embargo, la ciencia es otro tipo de la actividad mental que intentaampliar conocimientos sobre los hechos y adquirir la verdad, que es universal y válida (sea cual sea el valor o el ideal). Entonces, ¿Qué característica tiene la crítica científica de la política social? ¿Qué hace (o puede y debe hacer) la crítica científica a la política social?[3]
La economía política no ha distinguido entre lo que es y lo que debe ser, es decir, ha confundido el conocimientode los hechos con el juicio de valor, y su objetivo ha sido "producir juicios de valor a partir de una 'cosmovisión económica' específica"[4]. Sin embargo, no es objetivo de una ciencia empírica "proporcionar normas e ideales obligatorios, de los cuales pueden derivarse preceptos para la práctica"[5].
Esto no quiere decir que el juicio de valor (por lo tanto los proyectos prácticos) se debaexcluir de los objetos de la crítica científica. La crítica científica puede hacer sobre la política social o sobre un proyecto práctico los siguientes: (a) examinar si los medios son apropiados para los fines dados; (b) comprobar y predecir las consecuencias que tendría la aplicación del medio requerido, además del eventual logro del fin que se busca, para que los actores puedan ponderar estasconsecuencias no queridas con las buscadas; (c) enseñar al actor a conocer los fines que él procura y las 'ideas' que están o pueden estar en la base del fin concreto; (d) ofrecer un examen lógico-formal de los ideales con respecto al postulado de la ausencia de contradicción interna de lo querido, para que el actor pueda juzgar el fin y el ideal críticamente.[6]
Por supuesto, esto no quiere decirque los científicos no deban tener sus juicios de valor ni sus ideales, sino que debemos hacer la distinción entre el conocimiento y el juicio de valor, y cumplir "tanto el deber científico de ver la verdad de los hechos, como el práctico de adherir a los propios ideales"[7].
¿Qué tipo de conocimiento de la realidad hace la ciencia social?
El cuestionamiento que hemos visto hasta aquípresupone que la ciencia social puede realizar el conocimiento 'objetivo' de la realidad empírica. Entonces, tenemos que preguntar ahora, ¿en qué sentido existe la 'objetividad' científica del conocimiento de la realidad?[8]
Según Weber, el objeto de la ciencia social que realiza la revista es el fenómeno 'económico-social', y el elemento esencial de tal fenómeno es el hecho de que los humanos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.