Objeto de estudio de la antropología social

Objeto de estudio de la antropolog´ social ıa
Enma In´s Dom´ e ınguez Su´rez a Noviembre 2, 2011

La antropolog´ es una ciencia social hija de la modernidad –coincide con ıa el auge del pensamiento ilustrado y posteriormente del positivista– la cual se est´ conformando desde el renacimiento hasta la revoluci´n francesa y tuvo un a o desarrollo inicial vinculado a los intereses del colonialismoeuropeo. Con el descubrimiento del mundo occidental se constituye un nuevo campo de estudio de conocimiento, basado en la descripci´n del “mundo salvaje”. Esta o area de investigaci´n, del hombre sobre el hombre, comienza a desarrollarse ´ o teniendo como base los relatos –que surgen producto de las curiosidades y actividades humanas raras y/o diferentes (Colectivo de autores, 2005: VII)– de losviajeros, los oficiales coloniales, los misioneros, etc. Estos relatos no son m´s que antropolog´ El primer discurso antropol´gico estuvo intr´ a ıa. o ınsecamente ligado a las pr´cticas coloniales y fue el comienzo de una tradici´n de cr´ a o ıtica y continuo estudio sobre el “otro”. Dicho modelo tuvo una visi´n hol´ o ıstica de la humanidad, lo cual fue resultado del estudio de las “comunidadesprimitivas”. El estudio antropol´gico es la forma que el “hombre civilizado” encontr´ para o o satisfacer sus necesidades de autointerpretaci´n. Conocer a los dem´s y estudio a arlos les permiti´ entenderse y explicarse. o Para el siglo XIX la antropolog´ se constituye como disciplina indepenıa diente pero a´n con la dicotom´ “primitivo-civilizado”. Igualmente tuvo una u ıa visi´n muy angosta del“otro”, lo cual es causa directa de la colonizaci´n de las o o “culturas primitivas”, de la condici´n colonial de investigador1 . Fue en extremo o determinista y racista –todo lo que fuera simple, sencillo, tosco, era sin´nimo de o salvaje, ind´ ıgena, primitivo. Esta etapa es caracterizada por la falta de contacto directo entre investigadores e investigados2 , por el estudio del “otro” desde lacultura del investigador. A la larga la metodolog´ usada por la antropolog´ cl´sica trajo como prinıa ıa a cipal consecuencia el impedimento de poder analizar y estudiar sociedades avanzadas en la etapa contempor´nea, adem´s de fuertes cr´ a a ıticas –centradas en la supuesta “neutralidad” de los etn´grafos3 – que han llegado hasta el cuestiono amiento de la veracidad y objetividad de la antropolog´jug´ndose su legitimiıa, a dad como ciencia. Definitivamente el colonialismo propici´ una desactualizaci´n o o
1 A ra´ de esta posici´n surge el conocido pecado original de la antropolog´ ız o ıa: ¿en qu´ e medida estuvo vinculado el conocimiento del antrop´logo al del colonialista? o 2 Estudios de gabinete 3 Forma parte de la tendencia posmodernista contempor´nea. a

1

del discursoantropol´gico. Desde un inicio podemos apreciar la complejidad que o representa el estudio del “otro” y lo retos que esto conlleva. El antrop´logo est´ o a todo el tiempo en una cuerda floja, con la objetividad en una mano y la subjetividad en la otra. La cientificidad de su trabajo va a estar determinada, entre otros elementos, por las respuestas dadas a las siguientes preguntas: ¿hasta d´nde los principios´ticos determinan la posici´n del antrop´logo en relaci´n o e o o o a su objeto?, ¿hasta d´nde se establece una relaci´n entre la cultura del inveso o tigador y del investigado –tema de la negaci´n– ? y ¿c´mo se representan e o o interpretan los “otros”?. Es en el siglo XX donde podemos decir que la antropolog´ se constituye ıa como ciencia diferente –dentro del per´ ıodo de la antropolog´ cl´sica.Se proıa a pone un modelo de ciencia emp´ ırica. Dicho modelo fue propiciado por el estudio del “otro” desde el punto de vista del actor, y la realizaci´n por primera vez o del trabajo de campo como m´todo para obtener conocimiento cient´ 4 . La e ıfico pr´ctica antropol´gica ahora se basa en la intenci´n de captar “el punto de vista a o o del nativo” (Colectivo de autores, 2005: 21)...