objeto a


Del lado del objeto

1.Introducción

En Agosto del año 2006 el grupo psicoanalítico Plus recibió la visita de Marcel Czermak, psiquiatra y psicoanalista francés, ocasión que se inscribe, ahora, después de dos años, como el momento donde se instaló una pregunta. Pregunta que proliferó y decantó en la decisión de realizar un Coloquio en Abril del año 2008.

En esa oportunidad él consigna,en el trabajo de nuestro grupo, un énfasis especial en la cuestión del significante. Observación que tuvo como efecto, volver a revisar los principios sobre los cuales se funda nuestra práctica.
Sabemos que la teoría lacaniana del significante y en términos generales el estatuto del orden simbólico son el resultado, el producto, de la relectura que Lacan hiciera del texto de Freud. Pues lafigura del Padre no es una invención de Lacan, el Padre en tanto Ley es la matriz donde Freud mismo hace germinar el psicoanálisis.
Sin embargo el paso decisivo, en lucidez y audacia, es considerarlo como un significante. Será en los primeros años de la enseñanza de Lacan, especialmente aquellos dedicados al estudio de las psicosis, donde la figura del Padre en tanto significante tomará un pesosingular y quedará asociado de una vez y para siempre con el orden simbólico, el orden de las palabras, ahí donde se realiza la experiencia de la cura.

Sin embargo si bien la noción de significante constituye una pieza esencial para quienes se ejercitan en el campo del psicoanálisis, ella –la noción de significante- pareciera no responder en su totalidad a numerosos problemas clínicos, éstosrequieren ser leídos a la luz de otras nociones y al respecto Marcel Czermak nos sugería revisar la noción de objeto ‘a’ en psicoanálisis, con el propósito que al tomar las cosas del lado del objeto podría inaugurarse una nueva entrada a los problemas que la clínica nos plantea y que el psicoanálisis lacaniano no puede descuidar si consideramos la noción de objeto ‘a’como siendo la real invención deLacan.

Para muchos psicoanalistas la vertiente del significante no es el real descubrimiento de Lacan, más bien su conquista está del lado del Real, un campo al que dedica sus últimos años de enseñanza, a diferencia de los primeros dedicados fundamentalmente al significante, en ese sentido y recurriendo a las matemáticas, podríamos decir que el objeto ‘a’ es al Real, como el significante es al ordensimbólico.

Con la noción de objeto ‘a’ Lacan, por decirlo de alguna manera, va a ampliar el mapa psíquico donde puede o no advenir un sujeto, un sujeto definido siempre como aquello que un significante representa para otro significante, pues recordémoslo no se trata de desterrar una noción por otra, sino de articular las nociones de real y simbólico, en otros términos de objeto y significante.Ahora bien, la sola mención de la categoría del objeto instala diversas entradas, una de ellas nos conduce directamente al concepto de pulsión, pues será en relación a este concepto que Freud hablará del objeto, calificándolo como uno de sus cuatro componentes.

De modo general, para Czermak, con su teoría de las pulsiones Freud estaría respondiendo a la pregunta ¿Qué es aquello que permitela vida?.
Esta pregunta, que atraviesa todo el siglo XIX, inquietaba no solo a filósofos sino a científicos, pues nos recordaba que sería ésta, la época donde se establecen las bases de la fisiología y del funcionamiento de los órganos del cuerpo; ante esta corriente de pensamiento, Freud habría ofrecido al mundo su teoría de las pulsiones.

Este recordatorio nos abría un campo de preguntas,algunas por ejemplo relativas al cuerpo, en este sentido resultaba pertinente preguntarnos ¿con qué cuerpo trabaja el psicoanálisis? y no nos referimos exclusivamente a hechos clínicos calificados como psicosomática sino que esta pregunta ponía en relieve el efecto del lenguaje en el cuerpo, es decir el paso del significante por el real del cuerpo y las incidencias en la subjetividad, que en el...