Obligacion

El Derecho tiene diversas ramas. Así como se habla del Derecho de Obligaciones se habla del Derecho Penal, del Derecho Administrativo, del Derecho Procesal, del Derecho de los Contratos, del Derecho Ambiental, del Derecho de Familia, del Derecho Mercantil, etc. Todas las ramas del Derecho implican obligaciones (y toda obligación, correspectivamente, implica un derecho). Mi obligación de no matara mi vecino entra en el ámbito del Derecho Penal. La obligación de educar a mi hijo entra en el ámbito del Derecho de Familia. La obligación de no deforestar un bosque entra en el ámbito del Derecho Ambiental. La obligación del comerciante de publicar en el periódico una futura venta de su fondo de comercio entra en el ámbito del Derecho Mercantil, etc. Ya, a este punto, podemos preguntarnos: ¿quées lo que entra en el ámbito del Derecho de Obligaciones?
Si hay una rama del Derecho que se caracteriza por tener un nombre confuso, esa es el Derecho de Obligaciones. Este nombre, para la gente extraña al mundo del Derecho, no significa absolutamente nada. Para cualquier persona, estudiosa del Derecho o no, el Derecho Marítimo le significa algo; se imagina, por lo menos, las leyes que tienenque ver con mares y naves. Igual que el Derecho Agrario o que el Derecho Ambiental, que llevan una definición implícita.
Podemos afirmar categóricamente que el Derecho de Obligaciones no es la rama del Derecho que estudia todas las obligaciones del Derecho. El Derecho de Obligaciones, al igual que absolutamente todas las otras ramas del Derecho, estudia cierta categoría de obligaciones, perono todas las obligaciones (si las estudiara todas, lógicamente no existirían las otras ramificaciones). Entonces, ¿cuáles son esas «ciertas» obligaciones que son objeto de estudio del Derecho de Obligaciones? ¿Qué es lo característico del Derecho de Obligaciones?
Para saber si una obligación pertenece o no al ámbito del Derecho de Obligaciones es menester atender a la conducta que impone laobligación. Si la conducta que impone la obligación (y que para el Derecho de Obligaciones, como ya dijimos, se denomina «prestación») es susceptible de ser valorada en términos económicos (esto es, de dinero) estamos en presencia de una obligación que entra dentro del ámbito del Derecho de Obligaciones. La prestación, se dice, tiene un carácter esencialmente patrimonial. La prestación eseminentemente patrimonial. La prestación, aun en los casos que no consista en dinero, al menos tiene que poder ser traducida a dinero. Si tengo la obligación de pintar una casa, mi prestación no es originariamente de dinero pero puede ser traducida a dinero: el dinero que cualquier pintor exigiría por pintar la casa.
Estas obligaciones, cuyas prestaciones son susceptibles de ser valoradas o traducidaseconómicamente, son las que pertenecen al ámbito del Derecho de Obligaciones en la medida en que no estén reguladas por otra rama específica del Derecho. Si la prestación no tiene contenido patrimonial (o traducible a éste) no pertenece al Derecho de Obligaciones. Este es el criterio diferencial fundamental, aunque no el único.
Un segundo criterio importante, dando siempre por existente el anterior,radica en que en la obligación, las partes (acreedor y deudor) se encuentran en plano de igualdad. La obligación de pagar mis impuestos tiene carácter patrimonial, pero los sujetos no están en plano de igualdad. Yo no estoy en el mismo plano del Estado. El Estado está, en principio, en un plano de superioridad. Entonces, la obligación de pagar mis impuestos no entra en el ámbito del Derecho deObligaciones. Tal obligación entra en el ámbito del Derecho Fiscal.
De lo anterior podemos desprender que las obligaciones de no matar a mi vecino, de no conducir a exceso de velocidad, de pagar correctamente mis impuestos y de respetar los símbolos patrios, a las cuales hicimos referencia anteriormente no son objeto del Derecho de Obligaciones. Pero las obligaciones que nacían de las cinco...