Opción por los pobres

La opción de los pobres como clave hermenéutica
para entender el Evangelio
[pic]
Juan Luis Segundo sj, teólogo de la liberación, uruguayo, fallecido en Montevideo el 17 de enero de 1996 a los 71 años de edad.
Caracteres: 19.800
Palabras: 3450
Contenido: El autor subraya cómo la OP no es una conclusión del evangelio, sino un factor previo a nuestra lectura, factor desde el que interpretamosal mismo evangelio. La OP es algo muy cercano a la opción fundamental de la persona y por eso conlleva el riesgo de una opción personal. Este artículo reproduce una conferencia pronunciada por el autor en la Universidad de Comillas. Se ha querido conservar el estilo hablado de dicha conferencia.
El Evangelio puede matar
Voy a empezar con la siguiente reflexión: se usa tanto el Evangelio comodiscernimiento que parece haberse olvidado el problema hermenéutico, es decir, el problema de la interpretación del Evangelio, interpretación que supone un discernimiento previo. ¿Por qué?
El Evangelio es letra, no sólo espíritu, y ya sabemos por San Pablo que la letra mata y que sólo el espíritu vivifica. Tal vez no reflexionemos suficientemente en que el Evangelio puede matar por ser letra, ademásde espíritu. Esa letra supone un problema hermenéutico que, al menos en América Latina, no es un problema de laboratorio: En América Latina mueren literalmente millones de personas porque durante cinco siglos se ha leído el Evangelio de una determinada manera. El problema hermenéutico de que estamos hablando aquí no es, pues, algo meramente especulativo. En ese continente, el gran continentecatólico de la actualidad, se lee el Evangelio de una manera que mata no sólo al cristiano que lo lee, sino a personas reales que mueren porque otros han interpretado el Evangelio de una determinada manera. Es, por tanto, un problema muy hondo, no una distracción. Se puede leer el Evangelio sin relación alguna con el hecho de liberar a los pobres de su pobreza, y por eso se ha leído tanto tiempo sinque los pobres hayan experimentado cambio alguno en su situación.
Esto no es nuevo, ni es propio tan sólo de América Latina. El problema de la interpretación, y de lo que viene antes de la interpretación para que podamos interpretar bien, aconteció ya en el pasado y nada menos que con Jesús de Nazareth. Existe la tremenda paradoja de que los que se sabían al dedillo la palabra de Dios en tiempos deJesús, con afán de estudiosos y métodos de interpretación, pasaron a su lado sin reconocer en él la presencia y la revelación de Dios. ¿No podrá suceder eso mismo hoy? ¿Estamos seguros de que, si Jesús apareciera hoy, serviría el Evangelio, tal como lo leemos e interpretamos, para reconocerlo? La letra, desgraciadamente, sigue siendo letra, y esa letra puede matar.
¿Cómo impedir, entonces, queesa letra nos mate en cuanto cristianos y mate a los que de alguna manera dependen de nuestra responsabilidad cristiana para ser hombres? He ahí el problema hermenéutico que salta a la vista y que, al menos en América Latina, nos llega al alma a los teólogos que trabajamos allí. Creo que entender, con cierta simpatía por lo menos, la labor teológica que se desarrolla allí es entender qué quiereresponder este desafío.
Una respuesta que es una apuesta
Pues bien, yo tengo una respuesta, la mía, a este problema hermenéutico: la opción por los pobres.
No voy a abordar la opción por los pobres como un resultado de la Teología de la Liberación ni como uno de sus temas favoritos, sino como clave hermenéutica, es decir, como aquel previo para interpretar el Evangelio e impedir que su letra mate.En ese sentido, propongo esta respuesta como algo universal que vale no sólo para América Latina, sino para todo el mundo. Digo que es "mi" respuesta, no tanto porque no sea igual a la de los demás teólogos de la liberación, sino porque es una apuesta. Porque yo mismo estoy en juego en esa respuesta. Me juego mi fe de cristiano, no sólo mi trabajo teológico. Es una apuesta que yo hago sobre...