Operations Managemnet

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES

MAESTRÍA EN INGENIERÍA MECÁNICA

CURSO ELECTIVO DE GERENCIA DE LOGÍSTICA



[pic]



PROYECTO FINAL


PLANEACIÓN DE LA CAPACIDAD EN LA ARMADA NACIONAL. ANÁLISIS DEL UMBRAL DE RENTABILIDAD: EL CASO DEL BLINDAJE DE LOS BUQUES FLUVIALES.



Investigador: Javier Serrano Tamayo

Evaluador: Marcus Thiell, PhD



Bogotá, D.C., Julio de 2009


TABLADE CONTENIDOS

TABLA DE CONTENIDOS II

LISTA DE FIGURAS III

LISTA DE TABLAS IV

1. INTRODUCCIÓN 1
1.1 Formulación del Problema 1
1.2 Descripción del objetivo y curso de la investigación 2
1.3 Metodología para completar el objetivo. 2

2. ANÁLISIS DE UMBRAL DE RENTABILIDAD 3
2.1 Estudios previos sobre el análisis del umbral derentabilidad. 3 2.2 Costos fijos 5 2.3 Costos variables 7
2.3.1 Información estadística 8
2.3.2 Software especializado 9
2.3.3 Segunda Corrida 9
2.4 Elaboración del gráfico de análisis de umbral de rentabilidad. 9

3. CONCLUSIONES 12

BIBLIOGRAFÍA V

ANEXO A. Datos del desplazamiento y consumo de combustible de una patrullera deapoyo fluvial liviana. VI

ANEXO B. Datos de los gráficos de análisis de umbral de rentabilidad VIII



LISTA DE FIGURAS


Figura 1. Análisis de umbral de rentabilidad basado en consumo

Figura 2. Análisis de umbral de rentabilidad basado en dinero































LISTA DE TABLAS



Tabla I. Consumo mensualy promedio semestral de consumo de combustible en litros por mes de una patrullera de apoyo fluvial liviana.































1. INTRODUCCIÓN


1.1 Formulación del Problema.

Desde tiempo atrás ha habido una discusión sobre qué blindaje es mejor para los buques fluviales de la Armada de Colombia. Por un lado está la propuesta del “blindajecertificado” del astillero Cotecmar[1], quienes trabajan con la instalación de una sola lámina de acero balístico de 3/16” con dureza de 50 Rockwell C. Por otra parte está la propuesta del “blindaje combinado” del astillero James Osorio, quienes hacen una combinación de la siguiente manera: una lámina de acero naval A131 grado A de ¼” seguida de dos pulgadas de poliuretano y cerrada por una lámina delmismo acero, pero con un espesor de 3/16”.

Cada una de las propuestas se enfoca en una ventaja competitiva diferente. La de Cotecmar se enfoca en la diferenciación del producto. Cuenta con una infraestructura de primera línea, un departamento de investigación, desarrollo e innovación con personal altamente calificado, así como una maquinaria y desarrollo de tecnología propia que le permitenofrecer la instalación de un acero balístico de primera calidad. La segunda propuesta se enfoca en el bajo costo. Al no tener una infraestructura del tamaño de la de Cotecmar se han dedicado a desarrollar una cadena de suministros que les permite ofrecer un producto confiable a bajo costo en los lugares más remotos de los ríos de la geografía colombiana.

En ambos casos ha habido diferentes pruebasbalísticas, tanto de test balísticos preparados como en situaciones de combates reales, que han demostrado la confiabilidad de ambos sistemas[2]. Lo anterior haría prever que el bajo costo es un indicador que sugiere seguir utilizando el blindaje combinado. Sin embargo este concepto sería correcto si se tuviera en cuenta exclusivamente el costo de instalación, pero dado que los buques navegan,hay unos costos operativos asociados que deben tenerse en cuenta, y los cuales varían de acuerdo con el ritmo de navegación del buque y otros costos variables que serán presentados en este documento.
1.2. Descripción del objetivo y curso de la investigación

El objetivo del presente trabajo es analizar unos costos de instalación (costos fijos) frente a unos de operación (costos variables) y...