Orden global

Guerras.
La problematización de la guerra en los nuevos escenarios del orden global.
Esteban Alfonso Guerra Upegui.

Este escrito persigue el objetivo de, como sugiere el título, problematizarse la cuestión de la guerra en los escenarios de un mundo que está preso de unas formas, dinámicas e interacciones que la evolución técnica y tecnológica de este tiempo le ha agregado al proceso queconocemos como globalización. En ese sentido, lo que se va a proponer es una suerte de revisión y evaluación a propósito de cómo la cuestión de la guerra, respondió en su momento a unos cambios importantes que generaron algunas consecuencias, y como, bajo la marea de algunos acontecimientos importantes que sacudieron al mundo, se ha reconfigurado la conceptualización de la guerra.
En virtud decumplir este propósito se abordará la cuestión de la siguiente manera: Como primer punto, se plasmará la discusión que plantea Mary Kaldor a propósito del cosmopolitismo y el particularismo bajo el horizonte histórico y conceptual de la guerra de Bosnia-Herzegovina. Después, se recurrirá al texto de Danilo Zolo para explicar de qué manera se ha conceptualizado la guerra en algunos momentos que seentienden como pertinentes. Una vez logrado lo anterior, como último punto, y como una suerte de conclusión, se criticará una posición de Kaldor que el autor de este escrito no comparte y, también, por otro lado, se expondrá porque el texto de Zolo se muestra contrapuesto a la posición que de Kaldor se quiere debatir y nos ofrece, mediante su argumentación, algunas cuestiones que me parecen relevantesy muy importantes de evidenciar.
Kaldor insiste persistentemente en su argumentación que el fenómeno de la globalización lo que ha ocasionado son algunos ejemplos claros y abundantes de formación de identidades. Por un lado, están aquellos que han logrado vincularse al proyecto de un mundo inserto en unas dinámicas de la globalización que ha generado nuevas formas de organizaciones del trabajo,sociales, culturales, económicas y políticas. Por otro, se encuentran aquellos quienes han sido relegados del proceso de un mundo global, en la mayoría de los casos, por pertenecer a una nación relegada en términos de industrialización y progreso. También pone en evidencia, un escenario global paradójico, que pareciera esquizofrénico y polivalente; por un lado, la percepción generalizada de quevivimos cada vez más en un mundo interconectado hasta un punto irreversible que tiene conciencia de los acontecimientos que suceden en cualquier parte del mundo y que aquellos asuntos son de su incumbencia, por otro, plantea que algunas identidades se han reforzado y sulfurado toda vez que se reconocen como ajenas y excluidas de un proceso de globalización que, en muchas oportunidades, es de carácterhomogeneizador. Esto se hace evidente cuando afirma que: “Lo importante es que los procesos conocidos con el nombre de globalización están destruyendo las divisiones culturales y socioeconómicas que definían los modelos políticos característicos de la era moderna. El nuevo tipo de guerra debe interpretarse en relación con este desplazamiento mundial. Las nuevas formas de lucha por el poder puedendisfrazarse de nacionalismo tradicional, tribalismo o comunalismo, pero siguen siendo factores contemporáneos y poseer nuevos rasgos. Además, van acompañados de una conciencia global y un sentido de responsabilidad global cada vez mayores por parte de todo un abanico de instituciones-tanto gubernamentales como no gubernamentales- y personas”. (Kaldor, Mary, 2001)
La guerra en Bosnia-Herzegovinafue librada por afanes nacionalistas con el propósito de hacer una limpieza étnica y que alguna de las culturas en conflicto pudiera prevalecer sobre la otra y gobernar, por entero, el territorio y garantizarlo para su nación. Como se empeña en mostrar Kaldor, no es que fuera imposible que varias culturas pudieran convivir de manera pacífica y armoniosa en un territorio determinado, que no...