Organismos

Organismos públicos y derechos humanos


Sergio Aguayo Quesada *


Con los organismos públicos de derechos humanos ha pasado lo mismo que con la transición a la democracia, supusimos que la alternancia iba a ser suficiente para que se desgranara el bienestar y la equidad en el país pero nos equivocamos. Lo mismo sucedió con el mito de los organismos públicos y de los Ombudsman que creímosque avanzaríamos con enorme rapidez en la creación de un estado de derecho y también nos equivocamos desafortunadamente. El balance de más de 15 años del establecimiento de la primera Comisión de Derechos Humanos de México es francamente decepcionante, es decir, hay materia para preguntarnos para hacer un balance crítico de lo que está pasando en México porque forma parte de una crisis bastantegeneralizada de la forma como está funcionando la democracia México y en América Latina.

En México como sabemos hay 33 Comisiones, una en cada estado y la nacional, y hay docenas de organismos autónomos y especializados que tienen a su cargo la vigilancia de algún derecho especial; estos organismos no son Ombudsman pero tienen a su cargo la vigilancia de los derechos de los adultos mayores o degrupos específicos la población afectada por VIH-Sida, etcétera. En Fundar, el Centro de Análisis que presido actualmente, se estableció un programa de monitoreo de las Comisiones de derechos humanos, y en mi caso yo me metí a trabajar durante la elaboración del Diagnóstico sobre la situación de los Derechos Humanos en México elaborado por la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas,para analizar lo que pasaba en el terreno de los organismos especializados y en estas investigaciones -tanto en Fundar como en Naciones Unidas- encontramos que 9 comisiones y 9 organismos tuvieron en el 2002 un presupuesto de 2,637 millones de pesos, una cantidad bastante razonable que lleva a preguntar que está pasando.

Las investigaciones que seguimos realizando con la colaboración de unbuen número de organismos sobre las comisiones de derechos humanos, en el caso del Distrito Federal nos preguntamos qué está sucediendo con la amplísima colaboración de la dependencia porque lo que encontramos sí es preocupante; hay un panorama desigual, me voy a referir a lo más común sin que por ello se infiera que todas las comisiones o todos los organismos se encuentran en esa situación. Loprimero es que no están rindiendo cuentas adecuadamente y por tanto no sabemos qué tan bien están haciendo su trabajo, esto se debe en primer lugar a que hay una calidad y criterios desiguales en los informes anuales que presentan y que son la base para saber que está haciendo; a su vez no hay una homogeneidad, uno lo entiende en el caso de las comisiones de los gobiernos de los estados o del GobiernoFederal pero es incomprensible en aquellos organismos especializados que dependen del Gobierno Federal y que informan con criterios que cada uno diseña, y no existe un esquema general.

En segundo lugar es también notable como la mayoría de estos organismos y comisiones enuncian la importancia de hacer investigaciones específicas o especiales, sin embargo, no existe muestra de que se realiceny en el nivel que estamos de comprensión de la situación de los derechos humanos es indispensable una información de mayor calidad para saber exactamente que está pasando en el estado de Oaxaca, Morelos, San Luis Potosí o cualquier estado en atención a la población con enfermedad mental. Esa generación de información es responsabilidad de las Comisiones o de los organismos y simplemente estásiendo generada de manera desigual y cuando es producida con criterios muy diferentes, no puede ser comparada e impide llegar a recomendaciones generales. Tampoco existe información adecuada sobre la forma como están manejando el presupuesto, es decir, sí sabemos los grandes rubros pero lo que falta es conocer la relación que existe entre los montos dedicados a la educación en derechos humanos y los...