Organización Del Sistema Educativo Nacional

Integrantes: Margarteh Gines Cordova, Maximiliano Benitez, Romina Miraglia, Ezequiel Poletti, Yanina Cisneros, Roxana Martínez
2012
La organización del sistema educativo nacional
Teorías Sociopolíticas y educación
Profesora Mónica demarco

Los Maestros normalizadores
Los maestros/as “normalizadores” eran en su gran mayoría egresados de las primeras escuelas normales, representantes del Estado,que se basaban en la pedagogía científica, quién tomaba a la biología como eje vertebrador de su ejecución. A través de ella debían controlar que toda orden sea cumplida y de no ser así el niño era estudiado como un objeto de laboratorio e incluso medicado en busca del origen de su debilidad.
“Quienes se desviaran de la norma formarían a sujetos deficiente, anormales y enfermos”
“La idea de niñodébil está marcada por el vocabulario darwiniano de la fuerza vital y la sobrevivencia del más apto.”
Practicaban toda serie de discriminaciones, jerarquizaciones y clasificaciones, entre el alumnado, por ejemplo, si el niño cumplía con las expectativas impuestas era capaz, por el contrario si un niño se desviaba se lo definía como; imbécil, idiota, distraído o retrasado, etc. La corrección deldesviado se hacía a través del castigo o bien a través de la adopción de estrategias que permitieran modelar la conducta transgresora.
“La norma es una medida, una manera de producir la medida común”
Ewald, 1990
Estos maestros concibieron la estructura del aula, enmarcada en lo que llamaban “táctica escolar”, en la que los movimientos de los maestros y los alumnos tienen muchísima semejanza alos movimientos de los ejércitos. No había ningún tipo de construcción cognitiva entre pares, sólo se establecía una tríada didáctica entre, docente-conocimiento-alumno, el cual el centro de la enseñanza era el docente y los niños estaban aislados.
Estos maestros si bien cabe etiquetarlos de tiranos, hay que reconocerles que lograron realizar su labor con muchísimo laurel, porque pudieronarticular la voluntad de incluir socialmente con prácticas diferenciadoras y opresoras.
“cabezas rapadas con cintas argentinas”

Civilización y Barbarie
A partir de lo que nos desarrolla Adriana Puiggrós en el capítulo de “Civilización y Barbarie,” se pueden identificar varias tendencias educativas contrapuestas que se desarrollaron durante mediados y principios del siglo XIX.
Por un lado loscaudillos quienes apuntaban a una educación dirigida a los pueblos, fieles a ellos, con la intención de que la organización de la educación reflejara proximidad política con la gente a la cual gobernaban. Por otro lado, lo contrapuesto a esto, el conservadurismo liberal porteño centrado en la educación para sus dirigentes, tomando de ejemplo el modelo de progreso Europeo.
El sujeto pedagógicoimaginario de Rivadavia se caracterizaba por su aislamiento respecto del resto de los connacionales, así Rivadavia establece como pueblo sólo una parte de la Pcia. de Buenos Aires una mentalidad moderna, utilitaria y desinteresada del contexto social. De esta manera se apuntaba a formar una minoría esclarecida y privilegiada. Derivando en un liberalismo pedagógico elitista.
En cambio los caudillosprogresistas intentaron promover juntas Protectoras de la educación provinciales y locales en las que todos pudieran tener una mayor y mejor participación. Educar a todo su pueblo era un objetivo que había que defender con sangre si fuese necesario.

Optimismo Pedagógico
El optimismo pedagógico que Dussel menciona surge del ideario popular que pone a la escuela como único espacio capaz de resolverlas profundas problemáticas sociales que aquejan a la población, como la exclusión, el desempleo, la violencia y la discriminación dada en toda forma posible). Este ideal que vislumbra a escuela como liberadora de todo mal y tiene sus orígenes en los primeros años de nuestra historia sigue aún vigente en nuestros días, y con el mismo entusiasmo y quizás un poco más, y como en aquellos...