Pacificación de la araucanía v/s conquista del oeste eeuu

SIMILITUDES Y DIFERENCIAS ENTRE PACIFICACIÓN DE LA ARAUCANÍA, Y LA CONQUISTA DEL OESTE

A lo largo de la historia universal podemos darnos cuenta de esa necesidad que tiene el ser humano de progresar, de desarrollarse. Para ello tiene siempre un objetivo, el cual lo intenta llevar a cabo por sobre todo, sin justificar para nada los medios a través del cual este objetivo se desenlazará.

Unejemplo de aquel caso es el afán que tuvieron los Europeos de buscar nuevas tierras para obtener materias primas, especialmente minerales preciosos en el caso de América del Sur, para abastecer a las metrópolis y crear nuevas riquezas a partir del intercambio comercial. Su fin estaba completamente dentro de los parámetros culturales y económicos de su época, pero los medios que ocuparon para lograrsu objetivo fueron horribles. Su consecuencia principal fue la muerte de miles, sino millones, de personas inocentes que fueron masacrados directa o indirectamente a lo largo de todo América, junto con el arrasamiento de civilizaciones, culturas y formas de vida de miles de años de antigüedad, sin dejar en muchos casos casi rastro de ellas. Si bien las colonizaciones de Norte y Sudamérica fuerondiferentes en cuanto a que en los segundos se produjo un mayor mestizaje entre la población europea e indígena; la Iglesia Católica o algunas de sus congregaciones buscó proteger la vida, no así, la cultura de los indígenas. Varios siglos más tarde, las experiencias de ambos extremos de América tendieron a igualarse en un punto común: La supremacía de la cultura “occidental” (no necesariamente“blanca” en Sudamérica) por sobre la cultura indígena, según el marco de la visión política y económica liberal, de las naciones en esos tiempos.

Luego de la creación de las repúblicas independientes de América y la consolidación de sus fronteras nacionales, las demandas del comercio internacional que prometía grandes riquezas particulares y públicas, alentó a un nuevo propósito: Ampliar lasfronteras internas de los nuevos países, conquistando los territorios indígenas. Ello se vio especialmente favorecido en países como los del Cono Sur y América del Norte, donde los grupos blancos dominantes no tuvieron que lidiar con sectores indígenas mayoritarios en la población o con las tradiciones heredadas de las civilizaciones precolombinas como los Aztecas y los Incas en México, Perú y Bolivia.De esta manera, desde mediados del siglo XIX en Chile y Norteamérica los gobiernos de la época tomaron medidas importantísimas para ocupar a todo costo las tierras de los aborígenes, con el fin de satisfacer la creciente demanda internacional por productos alimenticios, al mismo tiempo avanzaban los procesos de industrialización y urbanización en sus propios países, sobre todo en losdesarrollados del exterior.

La “conquista del Oeste” en EEUU y la “pacificación de la Araucanía” en Chile fueron procesos muy similares entre sí. Es más, el modelo norteamericano fue el inspirador del chileno y dio origen a un plan estatal por etapas efectuado desde 1861 a 1881. Consistió básicamente en:
➢ Un ejército invasor en alianza con empresarios y grupos económicos que enfrentanviolentamente la resistencia indígena a la expropiación de sus tierras.
➢ Familias de colonos a los cuales les eran otorgadas las tierras expropiadas.
➢ Dispersión de los indígenas hacia los confines del territorio y formación de pequeñas reservas o “reducciones”.
➢ Construcción del ferrocarril para dar salida a la producción agrícola hacia los mercados internos y externos.

A diferencia del casoEstadounidense, en el caso chileno se agrega una intensa campaña de opinión pública para lograr que los ciudadanos aceptaran las medidas violentas propuestas por el gobierno o al menos para controlar las críticas de sus posibles opositores, sin antes hacer una ley especial para incorporar las tierras indígenas al sur del río Bío-Bío (1866). Otro hecho que puso pesar en la solución “indígena” fue...