Paolo grossi

INFORME DE LECTURA
POR: ALEJANDRO ANDRES AGUINAGA PANESSO

MITOLOGIA JURIDICA DE LA MODERNIDAD DE PAOLO GROSSI.

NOTA INTRODUCTORIA. UN LIBRO, SU INDOLE Y SU MENSAJE
1. LA MITOLOGIA JURIDICA DE LA MODERNIDAD Y EL OFICIO DEL HISTORIADOR DEL DERECHO.
Una de las funciones del historiador del derecho es la de ser la conciencia crítica del estudioso del derecho positivo, descubriéndole lacomplejidad de aquello que en su visión unilateral puede parecerle simple, desquebrajando sus convicciones acríticas, relativizando certezas demasiado absolutas. El historiador, puede adoptar también el papel de erudito conocedor del pasado próximo y remoto.
Este libro entonces busca responder esta convicción del autor ofreciendo algunos instrumentos de desmitificación cultural. Según lasinvestigaciones del autor se ha dado cuenta que en el intelecto y el corazón del jurista se ha sedimentado un nudo de certezas axiomáticas. Este nudo de certezas axiomáticas que nos habla el autor se ha convertido en un proyecto originario de mitificación.
Para el autor el historiador también es un relativizador y por ende un desmitificador, considera un deber del historiador advertir al jurista quetodo este proceso de mitificación puede deshacerse, y que su mirada debe liberarse del enfoque vinculante de 200 años de una hábil propaganda.
Este libro quiere atraer a cada jurista y también a los estudiantes de derecho para darles una visión menos simple de estos 200 años desde un punto de vista más desencantado. Este libro también pretende denunciar ante cada jurista y los estudiantes dederecho los altísimos costes culturales de la simplificación realizada y de su consiente optimismo.
El derecho está muy marcado por el poder político que lo domina y lo vincula exageradamente. Esta afirmación el autor la llama la pérdida de la dimensión sapiencial del derecho. Ya que tal visión no puede sino concretarse en un sistema legislativo, con una sola fuente plenamente expresiva de lajuricidad que es la ley; una ley que se concreta mas en un acto de voluntad que de conocimiento.
La pérdida de la dimensión sapiencial no solo quiere decir la sustracción del derecho a una clase de personas competentes, los juristas, sean ellos maestros teóricos o jueces, sino también la pérdida de su carácter ontico.
Es por esto que el historiador debe llamar la atención del jurista actual sobre elíntimo carácter sapiencial del derecho en culturas diferentes a la consolidada en la edad moderna en la Europa continental.
Las características más llamativas del jurista moderno simplismo y optimismo. Pero muchos son los interrogantes, las dudas que no se han podido y querido resolver.
Uno de esos interrogantes son: ¿Cuál es el verdadero rostro del pueblo soberano y que justifican lasrevoluciones? ¿Es satisfactoria, desde el punto de vista de la justicia, la garantía ofrecida por la legalidad, la certeza del derecho y la división de poderes? ¿Puede contentar la ley como justicia cuando la ley se reduce a mandato autorizado pero merecedor de cualquier contenido, y por tanto vacio?

Todas estas funciones del historiador, que en la ejecución de sus labores puede que provoque bajo sunueva perspectiva, pero el autor añade que esa provocación es sana.

2. COMPRENSION HISTORIOGRAFICA E INSTRUMENTOS DE COMPARACION.
El historiador persigue un objetivo fundamental: la comprensión de su objeto historiográfico. Objetivo difícil de conseguir, porque se trata de penetrar en la tipicidad de un cierto clima histórico y de su mensaje. Pero todo esto se puede hacer más fácilgracias a la comparación que tiende a resaltar las diferencias, las oposiciones; el historiador quien la usa corre el riesgo de proponer en los dos términos opuestos el bien y el mal, y su escrito puede ser tenido por maniqueo. En el caso del autor, la comparación solo quiere agudizar el sentido crítico para la perspectiva.

3. UNA INDICACION SOBRE EL CONTENIDO.
Este libro recoge tres...