Paradigmas

1

TRES MIRADAS PLURALES PARA MUNDOS PLURALES: BOAVENTURA DE SOUSA SANTOS Y EL DERECHO; AMARTYA KUMAR SEN Y LA IGUALDAD; RICHARD RORTY Y LA JUSTICIA.

http://www.naya.org.ar/congreso2004/ponencias/ester_masso.doc

AUTORA: ESTER MASSÓ GUIJARRO1. DIRECCIÓN: C/ ANCHA DE CAPUCHINOS, 5- 3º B IZDA. C.P. 18012 GRANADA TELÉFONO: 965 66 84 54 651 637 657 E-MAIL: lagodesal@yahoo.es

RESUMEN Estepequeño artículo, a caballo entre la recensión y la crítica, se propone recapitular y presentar al/la lector/a algunas respuestas novedosas a viejos problemas sociales y sus versiones más contemporáneas. Estamos asistiendo a transformaciones sociales complejas que alcanzan a todas las regiones y poblaciones del globo; más aún, cuya misma constitución es la condición relacional e interactiva delpropio cambio. Ante este panorama, se hacen cada vez más necesarias soluciones creativas para realidades inéditas; y tales soluciones (que adoptan más bien la forma de ensayos y proposiciones revisables) pasan por una reformulación de los debates y problemas mismos. Hemos concretado algunas de estas situaciones en los debates tradicionales sobre derecho, igualdad y justicia, bien relacionados enúltima instancia; y, para articular el discurso, hemos rescatado algunas de las miradas más sugerentes y originales ofrecidas en torno a estas cuestiones por los autores Boaventura de Sousa Santos, portugués, Amartya K. Sen, indio, y Richard Rorty, estadounidense; sirvan también sus orígenes diversos como muestra más palpable y humana de la pluralidad teórica, del mestizaje ideológico y de laversatilidad de nociones que deseamos promover y recrear aquí.

1

2

1- INTRODUCCIÓN

“[...] en busca de una vida mejor en camino hacia otros parajes donde el optimismo esté más fundado y la racionalidad sea más plural, y donde, finalmente, el conocimiento vuelva a ser una aventura encantada” Boaventura de Sousa Santos (2000:81).

Los debates de los teóricos sociales –antropólogos, sociólogos,politólogos...- se desarrollan en la actualidad con mucha independencia (demasiada, a mi juicio) de la tarea que desempeñan los filósofos (especialmente los filósofos ético-políticos) cuando las preocupaciones de todos ellos son en buena medida compartidas. De este “divorcio laboral” –permítaseme el término- es responsable, asimismo, la voluntad de todos ellos. Pienso que la vinculación de estasmiradas distintas sobre problemas similares podría ofrecer buenos y creativos frutos; la porosidad y permeabilidad de las disciplinas y sus idiomas propios deberían ser cada vez mayores. En este humilde trabajo pretendo dar cuenta de algunas nuevas versiones (y ensayos de respuesta) de problemas viejos que, a mi entender, constituyen ejemplos adecuados de esos frutos buenos y creativos, resultantesde la aplicación de fórmulas no habituales en los razonamientos y las miradas; en una palabra, rupturas. Me propongo abordar, de forma sencilla y tentativa, el problema que la concepción del derecho plantea en sociedades multiculturales; trataremos el debate ético que suscita el discurso occidental de los derechos humanos (planteado generalmente como universal y no como particular cultural) y lasinstituciones asociadas a este discurso. Hemos de aclarar nuestro empleo del término “sociedades multiculturales”; pienso que en la actualidad es difícil hablar de sociedades que no sean tales, en el sentido de que el flujo de migraciones es hoy, en distintos modos y en diversas direcciones, la realidad palmaria de casi todas las regiones habitadas del globo. Sin embargo, en este artículo nosreferiremos especialmente al caso de las sociedades multiculturales occidentales o del norte (esta expresión resulta metafórica, porque hay “varios nortes” ubicados en el hemisferio sur, como Australia), que están recibiendo contingentes constantes de inmigración procedente del sur (metáfora de nuevo: en ese “sur” se incluye también todo el sudeste asiático) y donde el debate que subsigue a la...