Paradoja

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 2 (252 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 23 de febrero de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
Tarea 2
1ª muestra empírica de modelo H-O x Wassily Leontief.
1951 Trataba de demostrar que EUA la nación + abundante en K, que EUA exp. +mercn intensivas en K e importaba + en L.
Para comprobar tal hecho utiliza la Matriz INSUMO-PRODUCTO (tabla que muestra el origen y destino de cadaproducto en la economía) para calcular la Q de L y K.
Estimó la razón K/L de bienes que compiten con la importaciones y que importan por faltade especialización completa en los procesos productivos.

Resultados- EUA exportaba + mercancías en L e importaba + intens. en K. Lo opuesto ala teoría H-O.

Ilusión óptica de Leontief, pues la estadística aseguraba q EUA era + abundante en L en relación con las importaciones.Explicación de K + intensivo no fue aceptable, ya que en esa época si era + intensivo en L, alta productividad. Pero también era en K.

1951 seseñala que EUA era más intensivo en L en 6% esto redujo la paradoja.

Fuentes de sesgo_ no tomo en cuenta:
-Más de 2 factores
-Dependencia deRecursos Naturales lo que explicaba la intensidad en K
-Política Arancelaria: Altos aranceles que protegían a la industria interna y fortalecía lam.o., industrias protegidas son intensas en L.
-Ignora al capital humano I&D, entrenamiento laboral, productividad, el K Humano hacía a EUAintensivo en K, la da mayor valor agregado.

La paradoja no fue acptable por todo lo que no considera pero tiene validez por el empleo de la matriz.
tracking img