Parádigma Médico

REVISIONES, ANÁLISIS Y REFLEXIONES

LA NOTABLE FORTALEZA DE UN PARADIGMA MÉDICO
Ricci, Ricardo Teodoro* Desde los años sesenta sabemos que un paradigma, al estilo del enunciado por Thomas Khun, es una forma particular de ver las cosas, una forma de percibir la realidad. Un paradigma es invisible para él mismo, uno no puede percibir que se halla inmerso en él. Un paradigma es inconmensurable,lo abarca todo, impone su imperio en todo el campo posible de la ciencia y no permite la coexistencia de otras formas de ver el mundo. Esto es por lo menos lo que anunció Kuhn en su famoso y tan citado libro “La estructura de las revoluciones científicas” de 1962. En medicina se halla instalado fuertemente desde los comienzos de la modernidad el llamado paradigma biomédico. Las causas de lasenfermedades están en el cuerpo. A nivel de sistemas, de órganos, de tejidos, de células o de moléculas, las enfermedades para ser “reales” deben tener asiento en la estructura bio – físico – química del cuerpo humano. En los últimos cincuenta años se ha profundizado más aún en esto, los daños pueden hallarse en el ámbito cromosómico, molecular. Si bien otras corrientes han advertido sobre la descuidadasimplicidad de este enfoque, el paradigma se ha mantenido y actualmente aún es muy poderoso y consistente. La medicina psicosomática, el psicoanálisis, otras corrientes psicoterapéuticas y últimamente una perspectiva que propone una mirada desde los Sistemas Complejos Adaptativos, no han logrado que ese paradigma biomolecular se resquebraje. Los avances de la medicina occidental han sidofantásticos, el desarrollo de la misma dentro de su perspectiva paradigmática ha sido portentoso, en algunos casos milagrosos. Pero el modelo no tiene asegurada su supervivencia pues no ha logrado y creo que no lo hará nunca, explicar toda la patología que el hombre es capaz de manifestar y padecer. Por otro lado la terapéutica empleada resulta ineficaz en muchos casos, enfoques alternativos han dadocuenta de malestares humanos que la medicina científica no logró sofocar. Kuhn advirtió que cuando comienzan a surgir anomalías, es decir eventos que el paradigma no puede explicar, ese modelo corre el riesgo de perder hegemonía y entrar en fase disolutiva. Personalmente no creo que las cosas sean tal y como Kuhn las presenta, creo que modos alternativos de ver el mundo conviven con el modelo
*Cátedra de Antropología. Facultad de Medicina, Universidad Nacional de Tucumán

más difundido. Lo que sí creo es que la fuerza de éste y de la comunidad científica que lo sostiene y alimenta es tal que tiende a opacar otras posturas, en general descalificándolas científicamente, es decir en el propio terreno de juego donde él mismo es el patrón. Los paradigmas sean o no al estilo Kuhniano, sonverdaderamente fuertes y poseen la tendencia a ser, como dijimos, hegemónicos y excluyentes. El propósito del presente artículo es realizar un comentario y variaciones acerca de un artículo publicado el 26 de septiembre de 2006 en el New York Times, Sciece Desk, Pg 1, firmado por Erika Kinetz. He leído ese artículo en inglés por lo que me propongo traducirlo libremente, agregando comentarios yexperiencias personales, en eso constituirán fundamentalmente las variaciones. Asumo la responsabilidad de mi trabajo y no la delego en la autora del artículo original, cualquier deformación respecto del original corre por mi cuenta y riesgo. Is hysteria real? Brain images say yes. 1 Ese es el nombre del artículo en cuestión, su desarrollo es impecable tanto desde el punto de vista literario como científico;veamos un poco como se desarrolla. La histeria es una enfermedad de aproximadamente 4.000 años que ha sido aplicada a no pocos conjuntos de brujas, santos y por supuesto a Anna O. (en cursiva desde ahora la traducción). Para quienes no lo saben Anna O. es el seudónimo que Freud usa para nombrar a la paciente en la que describe los síntomas histéricos. Se ha nombrado esta enfermedad de modo...