Patria vieja

DISCURSO, PODER Y DISCRIMINACIÓN

Teun A. van Dijk

1. Poder y racismo

Cuando analizo la noción de racismo focalizo una relación de poder social; la definición del poder es una forma de relación entre grupos diferentes y, como lo dije ayer, el poder permite el control. Hay dos tipos de control: el control de las acciones (que puede incluir la fuerza o que puede ser persuasivo) y un tipo decontrol mental. Sobre las estructuras mentales hablaré esta tarde un poco más, ahora quiero centrarme en la cognición social.

Cuando hablo de actitudes y prejuicios, estoy incluyendo el racismo en una dimensión cognitiva, no sólo en una relación de acciones y comportamientos, pues en el nivel de la cognición se trata de la manipulación de los conocimientos, de las actitudes, de las ideologías.No permitir el acceso de una persona a un país, al barrio, a la empresa, a la escuela, a la formación superior, a ocupar puestos que su calificación le permite, a cualquier otra parte o a una posición alta, no es sólo un acto de discriminación. Las estructuras mentales de las personas que efectúan este tipo de actos discriminatorios también están involucradas, pues establecen una diferenciaentre la gente, y además después de hacer tal diferencia tienen la posibilidad de marginar. Por eso, para mí la definición de racismo implica, más que una relación de raza, una forma de poder y, sobre todo, como lo dije ayer cuando introduje el tema del análisis crítico del discurso, es una forma de abuso de poder del grupo dominante blanco. A ese tipo de abuso de poder lo llamo dominación.Dominación es la definición general, es mi definición para hacer distinciones importantes. Tenemos, pues, un grupo dominante y un grupo dominado y, como lo dije antes, no es tan bipolar porque el grupo dominante no es todopoderoso y el otro grupo no está totalmente sin poder; claro, de vez en cuando existen formas de cooperación, tal como se dan en las relaciones de género.

Para mí, el poder es unaforma de control sobre los actos y sobre las estructuras mentales de las personas. Es también limitación de libertad en general: cuando yo puedo controlar los actos de alguien puedo limitar su libertad. Por ejemplo, como profesor puedo limitar las acciones de los estudiantes. Los blancos, también, cuando tienen el poder en un país como Holanda, pueden limitar el acceso de las minorías al trabajo,a la casa, al país. La limitación al acceso de los recursos sociales es una forma crucial del poder y eso es racismo, si hablamos de grupos étnicos diferentes; cuando hablamos de la relación entre hombres y mujeres es sexismo; y cuando es entre grupos pobres y ricos es clasismo. Para cada tipo de dominación, de abuso de poder, tenemos formas de acceso diferencial a los recursos de base.

2.Algunos presupuestos metodológicos

La pregunta ¿cómo habla la gente? encierra un problema de método. Lo primero que se debe definir es lo siguiente: cuando tomo por muestra el habla de una persona, inscribo a dicha persona dentro de un grupo social; es decir, analizo su discurso como miembro de un grupo; cuando hablo sobre personas lo hago siempre pensándolas como miembros de un grupo. Si no separtiera de esta premisa de inscripción de la persona en un grupo, obtendría una definición personalizada de racismo, y eso no es lo que deseo, no es ése el objetivo de mi teoría.

Hay trabajos muy conocidos que parten del individuo, los de Adorno y otros sobre la personalidad. Hay también explicaciones psicoanalíticas del racismo, de la represión social y política, pero ése no es el problema.Pienso que si ése fuera el caso toda la gente, por ejemplo en África del Sur, sería gente con problemas psicoanalíticos, y no es así, no es un problema psicosocial en ese sentido, es un problema sociocultural de poder, es un problema sociopolítico; claro, tenemos relaciones sociocognitivas como prejuicios, conocimientos, porque en un sistema de apartheid tenemos una prensa que reproduce ideas y, en...