Ped De Teori As Literarias Del Siglo XX NATALIA ROIG GARCIA

COMENTARIO DE TEXTO
PED de TEORÍAS LITERARIAS DEL SIGLO XX
por Natalia Roig García (grado en Lengua y Literatura españolas)

En primer lugar, destacaré las ideas principales del texto a comentar, que se pueden reducir a dos, ambas
provenientes de una sola, que es: el enfoque más adecuado que debe guiar al lingüista a la hora de realizar una
crítica fiable y válida de un poema o una obraliteraria. Desde este punto de vista, se derivan dos ideas
fundamentales, que son, la crítica de los autores del texto a la intencionalidad del poeta, esto es, la causa o el
motivo del poeta vista como motor de la crítica y por otro lado, la negativa al posicionamiento del crítico como
observador de la reacción psicológica al resultado de la obra, como otro de los mecanismos válidos para la crítica
fiable.En pocas palabras, las ideas principales del texto plasman lo que los autores denominaron en su época
falacia intencional y falacia afectiva, conceptos que vienen a definir los errores en que habían caído los críticos
anteriores a ellos y algunos de sus contemporáneos, que en su intento por acercarse científicamente al ámbito
estético del poema, no supieron alejarse lo suficiente para tratar deexplicar el lenguaje poético. El peligro de
fijarse en la intención o motivo del poema, a la hora de tratar de comprender el poema, llevaría a la revisión de la
biografía misma del autor, desvirtuando este proceso la verdad o sentido real del objeto de estudio del crítico. Por
otro lado, intentar profundizar en los sentimientos que resulten de la lectura por parte del público receptor de la
obra,sería igualmente erróneo por parte del crítico, pues estaría desviándose del objeto real de su estudio, la obra
en sí. Con esto, vemos que las ideas del texto no se identifican con la postura filosófica que dota a la genética de
valor decisivo para la explicación del mundo, sino que, por el contrario, reconoce el valor intrínseco del poema, su
peso específico como obra de arte, como cuerpo deestudio independiente y no quiere que se vea influenciada en
su labor crítica por cuestiones ajenas a los instrumentos de expresión del mismo poema.
El fragmento aquí expuesto corresponde a dos autores, Wimsatt y Beardsley, ambos new critics
norteamericanos, representantes de la corriente del mismo nombre (New Criticism) que se desarrolló entre los
años 40 y 50 del siglo pasado, en el sur de los EEUU.El fragmento en cuestión corresponde a la obra que
realizaron en conjunto: The Verbal Icon. Los autores new critics, a diferencia de los formalistas rusos, tratan de ver
qué hay de humano en los entresijos del lenguaje poético, aunque, pesar de sus diferencias, esta corriente
norteamericana al igual que el formalismo ruso anterior a ella, es inmanentista, es decir, trata de explicar los textosliterarios, el lenguaje de la estética, prescindiendo de todo factor ajeno a la misma. Así se entiende la opinión
expuesta en este fragmento en los puntos 1 y 2 donde se percibe absolutamente ese rechazo de los autores por el
subjetivismo que provoque la obra o por el motivo que llevó al autor a crearla. El crítico desde este punto de vista,
no puede ni debe profundizar en la psicología ni delcreador de la obra ni del público receptor de la misma. Ha de
alejarse tanto de esto como pueda; cosa harto difícil pues el lingüista se vale del lenguaje para criticar el lenguaje.
Por otro lado, este "acercamiento" al poema a través del "alejamiento" de su circunstancia, que es en definitiva lo
que vienen a promulgar estos autores, se relaciona con una tendencia ideológica más funcionalista. Así lovemos
ejemplificado en el punto tercero de este fragmento, cuando se compara la necesidad funcional del poema con
cualquier otro objeto mecánico, o con un púding, donde es obligatorio desprenderse de todo lo anecdótico para el
correcto funcionamiento de su mecanismo, o la feliz consecución de su receta. Parafraseando al poeta modernista
estadounidense Archibald MacLeish, en el texto se recuerda...