Pedagogía Kant y Rousseau

perspectiva filosófico – pedagógica i
Trabajo Práctico II
Immanuel Kant – Jean Jaques Rousseau
Alumna: Retrivi, María







Actividad
1 Comparar y desarrollar las propuestas filosóficas-pedagógicas de J. J. Rousseau y E. Kant teniendo en cuenta por lo menos tres ejes temáticos.
Las propuestas pedagógicas de I. Kant y J.J. Rousseau presentan en sus planteos distintos puntos de convergencia ybifurcación cuando de compararlas se trata. El enfoque kantiano apunta la formación de un hombre racionalmente moral, en tanto Rousseau apunta a la formación de un hombre natural.
Para Rousseau es la naturaleza el mayor de los maestros, la única capaz de mostrar al hombre sus alcances y sus límites. Esta idea representa el concepto fundante de su planteo, y se ve reflejada en el inicio de suEmilio, donde expresa: “Todo está bien al salir de manos del autor de la naturaleza; todo degenera en manos del hombre.” Para el autor la intervención del hombre en la formación del sujeto provoca una corrupción; la única forma en que el hombre debe aprender es a través de la experiencia, para ello la naturaleza lo ha dotado de sentidos por medio de los cuales adquiere sus propias impresiones delmundo. Todo artificio que se introduzca es una aberración, ya que la capacidad máxima del hombre sólo puede ser alcanzada a través de la educación natural. La civilización significa, para este filósofo, la degeneración de la naturaleza humana.
Para Kant, en cambio, el hombre necesita del hombre: “Toda educación es un arte, porque las disposiciones naturales del hombre no se desarrollan por sí mismas– La Naturaleza no le ha dado para ello ningún instinto.” El autor plantea que a la humanidad le sería imposible alcanzar su fin último sin la ayuda de los demás; el hombre llega inculto al mundo y requiere que los demás le construyan un plan de conducta. La educación constituye el único camino para que el hombre pueda llegar a ser hombre, y ésta solo puede ser brindada por otros hombres que ya hansido educados: "Se ha de observar que el hombre no es educado más que por hombres, que igualmente están educados.” Cada generación debe superar a la anterior y así lograr la perfección de la naturaleza humana; en esto radica el fin último de la educación.
Por otro lado, otras de las distinciones que se encuentran entre los autores son las concepciones de humanidad y animalidad. La diferencia entreestos conceptos viene dada por cómo consideran los filósofos a las convenciones sociales. Rousseau piensa a las instituciones sociales como una perversión, que no hacen más que borrar la naturaleza humana y provocan una lucha interior en el hombre, quien vacila constantemente entre sus deseos y sus deberes para con la sociedad. La verdadera humanidad consiste en la ausencia de la civilización.Para el autor las instituciones sociales son la causa de que no existan ni ciudadanos ni hombres, es imposible ser hombre y ciudadano a la vez: “Las instituciones sociales buenas, son las que mejor saben borrar la naturaleza del hombre, privarle de su existencia absoluta, dándole una relativa, y trasladar el yo, la personalidad, a la común unidad, y sea sensible únicamente en el todo. […] Quien enel orden civil desea conservar la primacía a los afectos naturales no sabe lo que quiere. Siempre en contradicción consigo mismo, fluctuando siempre entre sus inclinaciones y sus obligaciones, nunca será hombre ni ciudadano, nunca útil, ni para sí ni para los demás…”
Para Rousseau el hombre natural sabrá convivir en sociedad porque posee conciencia de su condición de igualdad en cuanto de sussemejantes; por lo tanto, es innecesario el establecimiento de normas externas que rijan la conducta del hombre debido a que éste es naturalmente bueno: “Como en el estado natural todos los hombres son iguales, su común vocación es el estado de hombre; y quien hubiere sido bien criado para éste, no puede desempeñar mal los que con él se relacionan.”
Por el contrario, para Kant las convenciones...