Pensamiento sistemico

El fenómeno “El Niño” tiene una profunda influencia en el clima de Suramérica. Por ejemplo, durante la época de lluvia con “El Niño” las precipitaciones tienden a aumentar en el Ecuador y disminuir en Colombia. Sin embargo, los eventos de “El Niño” que ocurrieron durante 2002-2003 y 2006-2007 fueron diferentes. Se dieron impactos que no se esperaban sobre la base de experiencias pasadas.
Lasrazones de las diferencias observadas en América del Sur y en otras partes del mundo no se entienden completamente, pero son objeto de intensa investigación en muchos países. Esta investigación incluye estudios que examinan la variabilidad natural y los impactos cada diez años, durante eventos de “El Niño”, mostrando las diferencias en los detalles de los patrones de temperatura superficial del mar,y la influencia del calentamiento global y como afecta los patrones climáticos globales.

SITUACIÓN AMBIENTAL CON PRESENCIA DEL FENOMENO EL NIÑO 1982-1983 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL
1. Determinación de las causas
Las precipitaciones pluviales tuvieron u incremento entre diciembre de 1982 y marzo de 1983, cambios que originaron los desbordes de los ríos y las inundaciones. En el departamentode Tumbes alcanzo la máxima precipitación en febrero de 1983 y en Piura en marzo de 1983, manteniéndose prácticamente estable en la provincia de Talara. Cuadro Nº 12.
2. Determinación de los efectos en el departamento de Piura
Geográficamente los problemas ambientales a causa de las inundaciones y desbordes de los ríos se localizaron en todo el territorio de la Región Piura, ampliándosesustantivamente en zonas pobladas y de actividad productiva por la concentración de impactos de distinta magnitud y naturaleza. Mapa Nº 2.
2.1 Agricultura
La aguda sequía de 1977-1982 y su intensificación en las zonas de San Lorenzo y el Alto Piura hicieron descender los niveles de producción agudizando la crisis agraria. El adelanto del ciclo lluvioso de 1983 al mes de diciembre de 1993 se tradujo endeterioro de los cultivos anuales y permanentes y en el deterioro generalizado de la infraestructura de riego.
De esta manera el área programada para la campaña de 1983 alcanzó 120,000 Has., de las cuales solamente contó con 52,000 Has. Y de ellas 17,400 Has. Fueron destinadas para cultivos permanentes que fueron totalmente destruidas entre marzo y abril de 1983, concentrándose sus efectos en loscanales de riego, produciéndose inundaciones y procesos de erosión con las consiguientes perdidas de los cultivos y de los suelos productivos como a continuación se indica:
A. Distrito de Riego Chira
(a) Deterioro así total del canal de riego Miguel Checa: más de veinte roturas de grandes proporciones por la afluencia de quebradas que la cruzan, afectación de mas de 9,000 Has., reparacióncalculada en más de 200 millones de soles
(b) Fuerte erosión en el dique de defensa del río Chira a partir del puente Sullana hasta la desembocadura del río en el Océano Pacifico: mayores daños de producirse nuevas lluvias.
(c) Total de área erosionada 7,000 Has.
B. Distrito de Riego Medio y Majo Piura
(a) Crecida del río Piura: elevación de las tomas de los canales por las lluvias, quedandodesnivelado el lecho del río, saturación de las boca-tomas con lodo y sedimento, lo que dificulta su limpieza, erosión de las defensas
(b) Sector de riego Medio Piura: afectación de 150 Has., deterioro de todo el sistema de riego, pérdida de los cultivos
C. Distrito de riego San Lorenzo
(a) Deterioro total de la infraestructura de riego: canales Quiroz, Yuscay,  Tablazo, Milongas
D. Sector de riegoAlto Piura
(a) En el valle y terrenos ribereños: inundaciones, erosiones
(b) Impedimento de salida de productos agrícolas hacia los mercados por daños en el sistema vial.

De acuerdo a los reportes generados por los diferentes centros
internacionales especializados en climatología y oceanografía (NOAA,
Weather Bureau, ECMW, entre otros) y el IDEAM, los cuales identificaron
desde hace...