Pensamiento
Páginas: 67 (16747 palabras)
Publicado: 12 de julio de 2010
EL FEDERALISMO COMO IDEARIO POLITICO
El Federalismo no buscaba otra cosa que devolver a las regiones su autodeterminación. El país se lanzó en brazos de esta guerra, finalizada la misma el saldo de muertos fue de 50 mil personas. Pueblos enteros fueron arrasados. La idea había dejado de ser la de liberación y se trataba de devolverle a los pueblos sus derechos por las armas.El federalismo pareció estar encarnado en dos proyectos diferentes. El Zamorano de una profunda radicalidad y el de Juan Crisóstomo Falcón que termina por pactar el 24 de mayo de 1863 con la oligarquía conservadora. Ese pacto se conoce como el pacto de Coche. Allí se acordó la pacificación del país, el cese de las hostilidades, la abolición de la pena de muerte. Este pacto concluiría con la salidadel presidente para la época Jose Antonio Páez. El reclamo que se le hace a Falcón es el no haber llevado hasta sus últimas consecuencias los postulados de la Federación.
LA LUCHA POR EL PODER
Venezuela sufrió una oligarquía militar durante casi todo el siglo XIX, y la dictadura se impuso como la forma de gobierno predominante. José Antonio Páez encabezó el primer gobierno de la nuevanación; de corte centralista, el gobierno de Páez se caracterizó por: la pérdida del poderío económico y educativo de la iglesia; la aplicación de la pena de muertepara los crímenes políticos, y el continuismo de la esclavitud. Comenzó a levantar la economía, con lo cual logró: amortizar la deuda nacional; construir vías de comunicación, y dar impulso al comercio exterior con la venta del café y elcacao.
En la década del 1848 al 1858, desapareció la credibilidad de la administraciónpública, y comenzó a decaer rápidamente la economía del país. Los errores del gobierno liberal de los años 60 trajeron como consecuencia una nueva guerra civil, que concluyó con la presidencia de Antonio Guzmán Blanco. Su gobierno se caracterizó por garantizar el voto universal, y la elección directa del presidentepor el pueblo. Guzmán Blanco gobernó durante 28 años, y trató de recuperar el crédito exterior, así como las inversionesextranjeras. El último presidente del siglo XIX, Cipriano Castro Ruiz, tomó la ciudad de Caracas al mando del ejército, y se convirtió en el gobernante más corrupto del siglo.
“Estaría bien repensar nuestra metáfora de la transición, ya que desde finales del siglo XIX hemosestado enredados en un seudodebate sobre los caminos evolutivos al poder frente a los revolucionarios. Ambos lados fueron y siempre han sido en esencia reformistas porque ambos creyeron que la transición es un fenómeno que puede controlarse. Una transición controlada y organizada tiende a implicar cierta continuidad de explotación. Debemos perder el miedo a una transición que toma el aspecto dederrumbamiento, de desintegración, la cual es desordenada, en cierto modo puede ser anárquica, pero no necesariamente desastrosa. Las "revoluciones" incluso pueden ser "revolucionarias" en la medida en que promuevan tal derrumbamiento. Las organizaciones pueden ser esenciales para abrir camino, pero es poco probable que puedan edificar la nueva sociedad.”
Immanuel Wallerstein, Marx y elsubdesarrollo.
La economía, la política y cultura, como todos los elementos producidos en sociedad tiene una invariable connotación de la clase impuesta por la que domina. En nuestro país como en toda Sociedad Capitalista han utilizado mecanismo de opresión, de segregación étnica y de alienación ideológica. Desde hace muchos años la oligarquía venezolana como clase dominante en el poder han negado elcarácter multinacional y pluricultural de Venezuela, con lo que, han mantenido en opresión las distintas nacionalidades que emigran y emigraron, los pueblos indígenas y aquellos que colaboran en sus manifestaciones culturales para el enriquecimiento de nuestro país han sido relegadas. Más no solo las nacionalidades y pueblos indígenas han sido víctimas, de igual forma la Clase Obrera y Trabajadora...
El Federalismo no buscaba otra cosa que devolver a las regiones su autodeterminación. El país se lanzó en brazos de esta guerra, finalizada la misma el saldo de muertos fue de 50 mil personas. Pueblos enteros fueron arrasados. La idea había dejado de ser la de liberación y se trataba de devolverle a los pueblos sus derechos por las armas.El federalismo pareció estar encarnado en dos proyectos diferentes. El Zamorano de una profunda radicalidad y el de Juan Crisóstomo Falcón que termina por pactar el 24 de mayo de 1863 con la oligarquía conservadora. Ese pacto se conoce como el pacto de Coche. Allí se acordó la pacificación del país, el cese de las hostilidades, la abolición de la pena de muerte. Este pacto concluiría con la salidadel presidente para la época Jose Antonio Páez. El reclamo que se le hace a Falcón es el no haber llevado hasta sus últimas consecuencias los postulados de la Federación.
LA LUCHA POR EL PODER
Venezuela sufrió una oligarquía militar durante casi todo el siglo XIX, y la dictadura se impuso como la forma de gobierno predominante. José Antonio Páez encabezó el primer gobierno de la nuevanación; de corte centralista, el gobierno de Páez se caracterizó por: la pérdida del poderío económico y educativo de la iglesia; la aplicación de la pena de muertepara los crímenes políticos, y el continuismo de la esclavitud. Comenzó a levantar la economía, con lo cual logró: amortizar la deuda nacional; construir vías de comunicación, y dar impulso al comercio exterior con la venta del café y elcacao.
En la década del 1848 al 1858, desapareció la credibilidad de la administraciónpública, y comenzó a decaer rápidamente la economía del país. Los errores del gobierno liberal de los años 60 trajeron como consecuencia una nueva guerra civil, que concluyó con la presidencia de Antonio Guzmán Blanco. Su gobierno se caracterizó por garantizar el voto universal, y la elección directa del presidentepor el pueblo. Guzmán Blanco gobernó durante 28 años, y trató de recuperar el crédito exterior, así como las inversionesextranjeras. El último presidente del siglo XIX, Cipriano Castro Ruiz, tomó la ciudad de Caracas al mando del ejército, y se convirtió en el gobernante más corrupto del siglo.
“Estaría bien repensar nuestra metáfora de la transición, ya que desde finales del siglo XIX hemosestado enredados en un seudodebate sobre los caminos evolutivos al poder frente a los revolucionarios. Ambos lados fueron y siempre han sido en esencia reformistas porque ambos creyeron que la transición es un fenómeno que puede controlarse. Una transición controlada y organizada tiende a implicar cierta continuidad de explotación. Debemos perder el miedo a una transición que toma el aspecto dederrumbamiento, de desintegración, la cual es desordenada, en cierto modo puede ser anárquica, pero no necesariamente desastrosa. Las "revoluciones" incluso pueden ser "revolucionarias" en la medida en que promuevan tal derrumbamiento. Las organizaciones pueden ser esenciales para abrir camino, pero es poco probable que puedan edificar la nueva sociedad.”
Immanuel Wallerstein, Marx y elsubdesarrollo.
La economía, la política y cultura, como todos los elementos producidos en sociedad tiene una invariable connotación de la clase impuesta por la que domina. En nuestro país como en toda Sociedad Capitalista han utilizado mecanismo de opresión, de segregación étnica y de alienación ideológica. Desde hace muchos años la oligarquía venezolana como clase dominante en el poder han negado elcarácter multinacional y pluricultural de Venezuela, con lo que, han mantenido en opresión las distintas nacionalidades que emigran y emigraron, los pueblos indígenas y aquellos que colaboran en sus manifestaciones culturales para el enriquecimiento de nuestro país han sido relegadas. Más no solo las nacionalidades y pueblos indígenas han sido víctimas, de igual forma la Clase Obrera y Trabajadora...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.