Perspectivas de identidad
Páginas: 9 (2186 palabras)
Publicado: 12 de junio de 2010
IDENTIDAD Y PSICOLOGIA SOCIAL
Margot Pujal en su artículo La identidad (2004) plantea que nuestra vida cotidiana, con su diversidad de acciones e interacciones se encuentra atravesada por un doble sentimiento de identidad, que en principio puede parecer paradójico. De esta manera, necesitamos sentirnos singulares y únicos, diferenciándonos de los otros; y al mismo tiempo necesitamosidentificarnos con los otros para saber quien somos. Iñiguez (2001) describe esta misma circunstancia, como un dilema entre la especificidad de cada persona y su semejanza con los otros. De La Torre (2001) considera que las personas necesitan de la sensación de la relativa estabilidad que proporciona la identidad individual así como del sentimiento y percepción de pertenencia a variados gruposhumanos que se ven a sí mismos con cierta continuidad y armonía.
Por su parte, en esta misma línea Peris (2007) considera que la identidad presenta una cara personal, individual, que recoge los aspectos que nos hacen únicos, peculiares y otra cara, social, que aglutina las características compartidas con nuestros semejantes en el interior de diferentes grupos.
La psicología social bajo laorientación que sustentan estos autores, frente dilema individual-colectivo, pretende matizar o diluir las dicha diferenciación, la cual es considerada como un valor social en la cultura occidental y por ende en la psicología clásica.
La disolución de la que se considera una falsa separación entre lo individual y lo social, se sustenta en que dada la multiplicidad de procesos que influyen en elyo, y la imposibilidad de abordar la identidad más allá de la mediación lingüística, la identidad social y la identidad personal no pueden considerarse realidades separables sino que se constituyen mutuamente (Pujal, 2004)
Como características definitorias de la identidad en nuestra cultura Iñiquez (2001) propone la singularidad, la unicidad y la exclusividad, las que habría que añadirle unacierta continuidad en el tiempo. Desde el punto de vista psicosocial argumenta que deben introducirse algunos pares antitéticos como:
similitud / distintividad, igualdad / diferenciación, continuidad / discontinuidad,
uno / múltiple si se quiere darle una inteligibilidad a la experiencia identitaria.
De la Torre (2001) propone que cuando se habla de identidad de algo, se hace referencia aprocesos que nos permiten suponer que una cosa, en un momento y contexto determinados, es ella misma y no otra, que es posible su identificación e inclusión en categorías y que tiene una continuidad relativa en el tiempo. Para Pujal (2004) La identidad no es un ente inmutable ni fijo, con capacidad de trascender los contextos culturales y no es posible separarla de la sociedad y de las circunstanciasque la definen.
Por su parte, Peris (2007) considera que la identidad psicológica de cada individuo es el resultado de la interdependencia entre cogniciones y emociones en su intento por significar las interacciones sociales
DIFERENTES PERSPECTIVAS SOBRE LA IDENTIDAD
Perspectiva Biológica
El elemento fundamental en esta perspectiva es la relevancia que se le da al cuerpo, en suconcepción biológica, en la explicación de la identidad. Toda experiencia psicológica tiene su fundamento, basado en este punto de vista, en la biología corporal (Iñiquez, 2001).
Según el modelo de la identidad de Eysenk, quien es el máximo exponente de esta perspectiva, las características de la personalidad desarrolladas por las personas, provienen en su mayoría de las disposiciones inatas,fijadas por la biología. De esta manera, los aprendizajes que realizamos en interacción con el medio se consideran modelados por la biología (Pujal, 2004).
La critica que se le hace a este modelo es que el hecho de que sea posible observar un correlato fisiológico correlativo al comportamiento de una persona, no implica necesariamente que aquel sea su causa, ya que también podría ser planteado...
Margot Pujal en su artículo La identidad (2004) plantea que nuestra vida cotidiana, con su diversidad de acciones e interacciones se encuentra atravesada por un doble sentimiento de identidad, que en principio puede parecer paradójico. De esta manera, necesitamos sentirnos singulares y únicos, diferenciándonos de los otros; y al mismo tiempo necesitamosidentificarnos con los otros para saber quien somos. Iñiguez (2001) describe esta misma circunstancia, como un dilema entre la especificidad de cada persona y su semejanza con los otros. De La Torre (2001) considera que las personas necesitan de la sensación de la relativa estabilidad que proporciona la identidad individual así como del sentimiento y percepción de pertenencia a variados gruposhumanos que se ven a sí mismos con cierta continuidad y armonía.
Por su parte, en esta misma línea Peris (2007) considera que la identidad presenta una cara personal, individual, que recoge los aspectos que nos hacen únicos, peculiares y otra cara, social, que aglutina las características compartidas con nuestros semejantes en el interior de diferentes grupos.
La psicología social bajo laorientación que sustentan estos autores, frente dilema individual-colectivo, pretende matizar o diluir las dicha diferenciación, la cual es considerada como un valor social en la cultura occidental y por ende en la psicología clásica.
La disolución de la que se considera una falsa separación entre lo individual y lo social, se sustenta en que dada la multiplicidad de procesos que influyen en elyo, y la imposibilidad de abordar la identidad más allá de la mediación lingüística, la identidad social y la identidad personal no pueden considerarse realidades separables sino que se constituyen mutuamente (Pujal, 2004)
Como características definitorias de la identidad en nuestra cultura Iñiquez (2001) propone la singularidad, la unicidad y la exclusividad, las que habría que añadirle unacierta continuidad en el tiempo. Desde el punto de vista psicosocial argumenta que deben introducirse algunos pares antitéticos como:
similitud / distintividad, igualdad / diferenciación, continuidad / discontinuidad,
uno / múltiple si se quiere darle una inteligibilidad a la experiencia identitaria.
De la Torre (2001) propone que cuando se habla de identidad de algo, se hace referencia aprocesos que nos permiten suponer que una cosa, en un momento y contexto determinados, es ella misma y no otra, que es posible su identificación e inclusión en categorías y que tiene una continuidad relativa en el tiempo. Para Pujal (2004) La identidad no es un ente inmutable ni fijo, con capacidad de trascender los contextos culturales y no es posible separarla de la sociedad y de las circunstanciasque la definen.
Por su parte, Peris (2007) considera que la identidad psicológica de cada individuo es el resultado de la interdependencia entre cogniciones y emociones en su intento por significar las interacciones sociales
DIFERENTES PERSPECTIVAS SOBRE LA IDENTIDAD
Perspectiva Biológica
El elemento fundamental en esta perspectiva es la relevancia que se le da al cuerpo, en suconcepción biológica, en la explicación de la identidad. Toda experiencia psicológica tiene su fundamento, basado en este punto de vista, en la biología corporal (Iñiquez, 2001).
Según el modelo de la identidad de Eysenk, quien es el máximo exponente de esta perspectiva, las características de la personalidad desarrolladas por las personas, provienen en su mayoría de las disposiciones inatas,fijadas por la biología. De esta manera, los aprendizajes que realizamos en interacción con el medio se consideran modelados por la biología (Pujal, 2004).
La critica que se le hace a este modelo es que el hecho de que sea posible observar un correlato fisiológico correlativo al comportamiento de una persona, no implica necesariamente que aquel sea su causa, ya que también podría ser planteado...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.