Pobreza hidrica

INDICE DE POBREZA HÍDRICA. ADAPTACION Y AJUSTE METODOLÓGICO A
NIVEL LOCAL. ESTUDIO DE CASO: DEPARTAMENTO DE LAVALLE. MENDOZA
(ARGENTINA)
Elena ABRAHAM (1), María Eugenia FUSARI (1) y Mario SALOMÓN (2)
(1) LaDyOT (Laboratorio de Desertificación y Ordenamiento Territorial) - IADIZA -
CONICET, Ruiz Leal s/n, Parque Gral. San Martín, Mendoza. Tel. (54-261) 4280080
abraham@lab.cricyt.edu.ar
(2)Asociación de Inspecciones de Cauces de la 1º Zona del Río Mendoza ASIC. Ricardo
Videla 8325. Luján de Cuyo. Mendoza asicprimerazona@asicprimerazona.com.ar
Resumen Técnico:
Dada la importancia del agua como recurso estratégico para la sustentabilidad de tierras
secas y considerando la situación de deterioro de la mayoría de los países de América
Latina, y en la búsqueda de nuevasherramientas aparece como una alternativa de
planificación, monitoreo y gestión la metodología que sigue el Índice de Pobreza Hídrica
(IPH). Este índice desarrollado por el Centre for Ecology and Hydrology, (CEH)
Wallingford, Reino Unido (2002), combina 5 (cinco) componentes: recurso, acceso,
capacidad, uso y ambiente y expresa la disponibilidad y grado de escasez del agua, a
partir de un análisisinterdisciplinario. Teniendo en cuenta que solamente en Argentina
existen 60.000.000 de ha afectadas por procesos degradatorios de moderados a graves,
a las que se agregan anualmente 650.000 ha con distintos grados de desertificación
(PAN, 1999), se ha previsto adaptar y ajustar este método en el departamento de
Lavalle, Mendoza (Argentina). El área seleccionada comprende un territoriorepresentativo de tierras secas a nivel nacional por sus características socioambientales e
importantes procesos históricos de uso de recursos naturales en zonas áridas. El objetivo
del presente trabajo es seleccionar y evaluar variables e indicadores locales adaptados en
la aplicación del IPH a nivel local y de comunidades, en el marco del Proyecto BID/IICA;
a través del Programa Combate de laDesertificación y Mitigación de la Sequía en
América del Sur. De acuerdo al análisis efectuado para la aplicación y ajuste del IPH en
este estudio de caso, surgen significativos aportes al método original de trabajo y
técnicas consignadas por el CEH y desarrolladas en África y en Asia, que pueden ser
considerados para la región árida y semiárida de Argentina y América Latina. Surge de
este modo unaalternativa metodológica adecuada para nuestra región, a partir de sus
condiciones biofísicas y de un estilo propio de desarrollo local.
Palabras claves: Recurso, acceso, capacidad, uso, ambiente, agua, medición, índice.
Summary
Given the importance of water as a strategic resource for the sustainability of drylands,
and considering the situation of deterioration in most Latin Americancountries, and in
the search for new tools, the methodology following the Water Poverty Index (WPI)
appears as an alternative for the planning, monitoring and administration of these lands.
This index, developed by the Centre for Ecology and Hydrology (CEH) Wallingford, United
Kingdom (2002), combines 5 (five) components: resource, access, capacity, use and
environment, and expresses wateravailability and degree of water shortage from an
interdisciplinary analysis. Taking into account that in Argentina alone there are 60 million
hectares affected by degradation processes, from moderate to severe, to which 650,000
ha with differing degrees of desertification are added annually (PAN, 1999), adaptation
and adjustment of this method has been foreseen for the department of Lavalle,
Mendoza(Argentina). The selected area encompasses a territory representative of
drylands at national level because of its socio-environmental characteristics and major
historical processes of natural resource use in arid lands. The goal of the present study is
to select and assess local variables and indicators, adapted for application of the WPI at
local and community levels, within the frame of...