Poder constituyente y violencia: acercamiento a las paradojas entre soberanía y representación

Poder constituyente y violencia: acercamiento a las paradojas entre soberanía y representación.
Cristian Jiménez

Abstract: con motivo de la convocatoria y posterior instauración de la Asamblea Nacional Constituyente, la discusión política del país tuvo como eje las polémicas y complejas relaciones que se establecen entre el ‘poder constituyente’ y el ‘poder constituido’. En este contexto, elartículo intenta una cartografía aproximativa de la situación actual del debate, en el marco de la filosofía política contemporánea, así como el acercamiento al proceso que dio lugar a la instauración de la ANC en el Ecuador. Se abordan aspectos como la interdependencia inherente entre estos dos tipos de poderes e, incluso, la imposibilidad de pensarlos por separado; la relación del poderconstituyente con el concepto de ‘poder soberano’ o ‘soberanía’; así como los posibles hilos conductores entre el poder constituyente y la violencia originaria o fundacional que instaura una norma.
Palabras claves: poder constituyente, poder soberano, estado de excepción, multitudo.

Introducción
La dinámica de las relaciones entre poder constituyente y poder constituido ha sido considerada comouno de los dilemas recurrentes del pensamiento político de occidente. La delimitación y definición de cada uno de estos conceptos se complica más aún, toda vez que, históricamente, varias son las perspectivas al respecto. Al menos dos posiciones básicas se contraponen en el marco de este amplio y continuo debate. En primer lugar, desde la perspectiva de la doctrina y legislación positiva, seintenta aclarar estas relaciones ubicando a los dos poderes en planos diversos; así, por un lado, el poder constituido se halla sólo en el Estado y requiere de un marco legal y jurídico que lo sustenta y legitima; mientras que, por el otro, el poder constituyente es anterior e independiente a cualquier orden constitucional y esta fuera del Estado. Por otro lado, frente a esta tesis que podríamosdenominar ‘positivista’, en las últimas décadas prevalece la tendencia a reducir el poder constituyente al poder o revisión previsto en la constitución y deja de lado, como pre-jurídico o meramente formal, el poder que ha nacido de la constitución misma.
Sin lugar a dudas, la tesis que subsume el poder constituyente al dominio del poder constituido es la que ha cobrado mayor protagonismo en torno a ladiscusión sobre la Asamblea Nacional Constituyente (ANC) en el Ecuador, la cual es vista como una herramienta para ‘adecuar’ el poder constituyente del pueblo dentro de normas constitucionales del poder constituido, pero que no llega a cuestionar las bases mismas de dicha noción de poder. Ante ello, en este artículo pretendemos una aproximación a esta tendencia, defendiendo la tesis que postulala relación inherentemente ambigua de estos dos poderes y la incapacidad de pensarlos por separado.
( El Congreso [cesado en nuestros días] se presenta como el emblema inconfundible del poder constituido, mientras que su contraparte, el poder constituyente, no halla una figura clara a la cual adherirse y –por ventaja o desventaja- se muestra en la forma de una serie de movimientos y organizaciones‘sociales’. El Congreso mantiene su discurso afirmando la inviolabilidad y legalidad de la ley, afirma la norma como necesaria y absoluta; por su parte, el ‘sujeto constituyente’ presenta el clamor de una nueva ‘estructura’, un nuevo ‘orden’, más equitativo que refleje mejor las aspiraciones de la gran mayoría de la población. En última instancia, ni siquiera la Asamblea Constituyente ha sidocapaz de afrontar coherentemente dichas aspiraciones, las cuales, más bien, tienden a diluirse en los recovecos de una ‘estructura constituyente’ que, paradójicamente, no ha podido legitimarse sino mimetizando la fisonomía del poder constituido que pretendía renovar.

Poder constituyente y poder soberano
Una primera entrada al carácter ambiguo de las relaciones entre poder constituyente y...