Poder, democracia y economía

PODER, DEMOCRACIA Y ECONOMÍA

ENSAYO PROPUESTO POR

JULIÁN MEJÍA BOTERO
INTEGRANTE DE LA

ESCUELA POLÍTICA ALTERNATIVA

CHINCHINÁ, CALDAS, COLOMBIA MARZO DE 2008

PODER, DEMOCRACIA Y ECONOMÍA
Este ensayo propone una mirada al concepto de poder y su relación con el concepto de democracia, entendida como la participación en la toma de decisiones sobre asuntos públicos, y suinterdependencia con el concepto de participación, entendido como la posibilidad de ser parte activa, consiente y voluntaria en la toma de decisiones que nos afectan a todos; articulados al concepto de economía abordado como expresión del modelo económico imperante en cada escenario o etapa del proceso colombiano. No es un tratado de economía, ni de sociología o de sicología política; es una mirada a lainterdependencia de los conceptos y sus relaciones con nuestra realidad. El trabajo se basa en el desarrollo del artículo escrito por Mauricio Giraldo Vélez, titulado “El papel del Estado y la democracia colombiana en el contexto de la globalización”, publicado por Planeta Paz, en su serie ‘documentos de las comisiones temáticas’, volumen dos, como relatoría de la Comisión Temática # 3: sistemapolítico. En la primera parte del ensayo, titulado ‘relacionando’, se hace referencia concreta a lo expuesto por Mauricio Giraldo en su artículo, sobre la relación entre el devenir del modelo económico capitalista -imperante en nuestro medio- y su repercusión en las concepciones y estructuras del Estado, desarrollando conceptos y relacionando su propuesta con otras visiones que la enriquecen, explican ocomplementan. En la segunda parte, titulada ‘reflexionando’, se proponen miradas que, apoyadas en las referencias anteriores, ofrecen mi visión actual del concepto del poder, en la realidad abordada.

RELACIONANDO
Para la construcción del presente trabajo se toma como base la propuesta cronológica expuesta por Mauricio Giraldo, y se le incorporan reflexiones, análisis, desarrollos ycomplementaciones que ofrecen un panorama de la temática, referida al contexto de la Colombia de hoy. Resulta claro que el complemento y los aportes son hechos acogiendo la posición de la comisión, de la que Mauricio fue relator, porque se comparten y se consideran pertinentes. Sin embargo los énfasis y las interpretaciones, igual que el sentido de los complementos, son hechos con plena libertad puesto queel ejercicio no es un resumen de lo expuesto por Planeta Paz y su comisión temática de sistema político, o de lo aportado por los otros autores consultados. En su trabajo Mauricio Giraldo desarrolla la propuesta desde las condiciones impuestas por la lógica del capital, enJMB 2

tendidas como ‘ese conjunto de leyes abstractas que rigen su comportamiento general como sistema, y exigen del Estadoque adopte formas adecuadas que mantengan y reproduzcan el sistema capitalista, cuyo objetivo y fin es la obtención de la plusvalía y la acumulación del capital’. Por eso asume en su trabajo la definición que el sistema capitalista tiene para el concepto de crisis: desvalorización del capital respecto a la acumulación; y asume el concepto de cambio en las funciones del Estado como los ajustesnecesarios para buscar la revalorización del capital. Giraldo analiza el proceso desde una lectura que identifica tres momentos: la época de la revolución industrial y el surgimiento del Estado de derecho; la época de la revolución científico técnica; y la época que el autor llama crisis alternativa. A) Revolución Industrial: La época de la revolución industrial inicia con la época en la que seidentifican tensiones entre la aristocracia del siglo XVIII, dueña del poder político, y la burguesía mercantil, dueña de los medios de producción y encargada de ofrecer los servicios básicos que demandan los pueblos y que deben ser resueltos por el Estado y su clase política. De esas tensiones surge el Estado de derecho como freno al absolutismo de la monarquía, y como facilitador de los cambios...