Poesía

La jurisprudencia no es Ciencia

Resumen
En este texto se argumenta que el derecho, por diversas razones que veremos más adelante no es una ciencia y que los “sistemas jurídicos” al estarinherentemente compuestos por el saber, pero también por sentimientos, tienen un carácter subjetivo y no válido para considerarse un saber científico. Comparado con los objetos de estudio de otras ciencias,el derecho tiene una serie de limitantes que le son desfavorables para llegar a cumplir con el rigor científico de otras ciencias como las naturales o las matemáticas. El desarrollo del texto se centrapues en buscar estas diferencias que tiene el objeto de la jurisprudencia en relación con otras ciencias, es por esta razón que a continuación se presenta una síntesis de esas diferencias encontradaspor el autor.
El objeto de estudio de la jurisprudencia es el derecho, este objeto de estudio es peculiar respecto de otras ciencias, y por ello requiere un análisis comparativo para establecer enfunción de ello, si la jurisprudencia cumple con las características de una verdadera ciencia. La ciencia es un proceso de saberes acumulados en el tiempo; en la jurisprudencia parece haber unestancamiento, lo anterior a consecuencia de la mutabilidad de su objeto de estudio que, comparado con otras ciencias en las que el objeto es siempre el mismo, en el caso de la jurisprudencia y de su objeto(el derecho) no sucede así. Tanto cambia una regla de derecho vigente para una época como se para a otra totalmente distinta en la próxima centuria.
Otra implicación de la mutabilidad del objeto esque cuando llega al conocimiento verdadero después de un largo tiempo de estudio, éste se encuentra ya rebasado, por eso esta mutabilidad le es desfavorable.
El objeto de la jurisprudencia se haya nosolo en el saber, sino también en los sentimientos, esto perjudica su carácter científico porque se vuelve eminentemente subjetivo. A causa también del “sentimiento” que le es inherente al derecho,...