Politica

EL PARTIDO COMO PAPARTE

1.1. De la facción al partidos
Acababa de iniciarse la segunda mitad del siglo XVIII cuando Voltaire afirmó concisamente en la Enciclopedia: El término partido no es, en sí mismo, odioso; el término facción siempre lo es. No Hera aceptable que el término de facción fuera odioso; porque desde la época romana hasta el siglo XIX, en toda la tradición delpensamiento político occidental no tenían contradicciones respeto a las facciones. Sin embargo, difícilmente se puede dar a Voltaire el crédito de haber sostenido esta diferencia. Al escribir la igualdad entre facciones y partidos sedicioso dentro de un Estado; el termino facciones no son sediciosas, porque no promueve una decisión o no toma parte en ella y al explicar cuando todavía es débil, cuandono comparte todo el Estado “el poder es permanente a uno solo”.
Por consiguiente, pues éste se limita a reflejar lo incierto y lo confuso. Que participa de dos términos diferentes entre facciones y partidos o Irresolución de todo el sigloXV111. Por lo tanto se procede a plantear la cuestión con respecto a todos los autores interesados: Bolingbroke, Heme, Burke y los protagonistas de lasrevoluciones francesas y estadounidense. Su importancia es comprender su origen y derivación de las palabras, el estudio del significado de las palabras y sus variaciones.
La facción el termino más antiguo y mas establecido, se deriva del verbo latino fosare (hacer, actuar) y la palabra factio en latín, un grupo político dedicado un fasare perturbador y nocivo, “actos siniestros “; elsignificado primerio que expresa la raíz latina es una idea de bubris, de comportamiento excesivo, implacable.
La palabra partido se deriva del latín, el verbo partire, que significa dividir y entra en el vocabulario de la política hasta el siglo XV11, lo cual aplica que no ingresó al inicio de la política del latín, procede con una connotación etimológica muy parecida, es la palabra secta término derivadodel latín secare, que significa separar, cortar y por tanto, dividir. Se estable para expresar el significado escrito de partire, de la palabra partido que visualizaba a una disposición de condiciones. O sea, la palabra partido expresa la idea de parte, no como una idea propia o clausula: es una representación que procede por medio del análisis y se comprendía su terminología por conducto dellatín (y el griego). Cuando la palabra –parte- se convierte en- partido-, un término que está sometido a dos atracciones semánticas opuestas: la derivación de partire, dividir, y por la otra, la asociación con participar y, con compartir, esta última asociación es más fuerte que la primera derivación. Sin embargo cuando el término partido iba ingresando en el vocabulario de la política, el términosecta iba saliendo de él. Durante el siglo XV11, el término secta pasó a ir unido a la religión, y especialmente al sectarismo protestante. Por estas vías, el término partido también adoptó el término secta. Y esto reforzó la vinculación inicial de la palabra partido con la idea de división y partición.
Bolingbroke y Hume: dicen exactamente, que los dos términos no tienen semejanza ensignificado, la diferencia consiste en que el de facción se aplica a un grupo determinado, mientras que el de partido, constituye a una división por la misma opinión y que procede por medio del análisis.
Los autores que hablaban de *partes*, pero utilizaban la palabra de *partido*, no visualizaban la realidad con el problema.
Maquiavelo o Montesquieu, imaginaron la idea de partido en un sentidofavorable. Pero no utilizaron la palabra; el pasaje pertinente de Maquiavelo que el movimiento sedicioso del pueblo o de las tropas entre Nobles y plebeyos... fueron una causa primera de que se mantuviera la libertad de Roma.
Montesquieu fue alga más allá que Maquiavelo. En las consideraciones sobre las causas de la grandeza y la de cadencia de los romanos:
Lo que se califica de unión del cuerpo...