Politica
Páginas: 2 (404 palabras)
Publicado: 8 de junio de 2010
La socialdemocracia criolla Autor: Jorge Lanzaro
El texto analiza 3 países y las similitudes de factores al llevar a cabo desarrollo de una llamada “socialdemocraciacriolla”
Países | Instit | partido | Edad part | Volatibilidad 2000-2005 | Neoliberalismo Y régimen | Régimen hoy | Competencia | Elite |
Chile | Alta | PS | 73 | Baja (4) | autoritario |Democrático | Alta | X |
Brasil | Alta | PT | 22 | media(21) | transición | Democrático | Alta | X |
Uruguay | Alta | FA | 33 | Baja (16) | democracia | Democrático | Alta | X |
Chile: RicardoLagos, Michelle Bachelet Brasil: luiz Ignacio Lula da SilvaUruguay: Tabaré Vásquez
Los partidos de la izquierda institucional en Brasil, Chile y Uruguay llegaron al poder nacional por dos víasdiferentes: la acumulación de fuerzas como polo autónomo mediante la anexión de pequeños grupos, procurando lograr umbrales mayoritarios, tal cual lo ha hecho el FA; o las fórmulas de coalición, que a su vezdifieren entre sí, como son los casos del PT y del PS. Los distintos caminos generan consecuencias en el modo de gobernar. En todos, sin embargo, se produjo un revisionismo ideológico y programáticoque acompaña la competencia al centro del espectro izquierda-derecha. Estas izquierdas, que han vivido en hermandad con el movimiento obrero, abandonaron las pretensiones de impulsar una transformaciónen profundidad de la sociedad capitalista y desarrollaron la condición de partidos catch-all, de tipo electoral. Por ende, perdieron espesor como partidos de masas y, aunque preserven el enlace conlos sindicatos, apuntan a una audiencia más amplia y diversificada. La prosperidad electoral y la conquista del gobierno pasan a ser su leitmotiv central, procurado mediante empeños que fueron...
El texto analiza 3 países y las similitudes de factores al llevar a cabo desarrollo de una llamada “socialdemocraciacriolla”
Países | Instit | partido | Edad part | Volatibilidad 2000-2005 | Neoliberalismo Y régimen | Régimen hoy | Competencia | Elite |
Chile | Alta | PS | 73 | Baja (4) | autoritario |Democrático | Alta | X |
Brasil | Alta | PT | 22 | media(21) | transición | Democrático | Alta | X |
Uruguay | Alta | FA | 33 | Baja (16) | democracia | Democrático | Alta | X |
Chile: RicardoLagos, Michelle Bachelet Brasil: luiz Ignacio Lula da SilvaUruguay: Tabaré Vásquez
Los partidos de la izquierda institucional en Brasil, Chile y Uruguay llegaron al poder nacional por dos víasdiferentes: la acumulación de fuerzas como polo autónomo mediante la anexión de pequeños grupos, procurando lograr umbrales mayoritarios, tal cual lo ha hecho el FA; o las fórmulas de coalición, que a su vezdifieren entre sí, como son los casos del PT y del PS. Los distintos caminos generan consecuencias en el modo de gobernar. En todos, sin embargo, se produjo un revisionismo ideológico y programáticoque acompaña la competencia al centro del espectro izquierda-derecha. Estas izquierdas, que han vivido en hermandad con el movimiento obrero, abandonaron las pretensiones de impulsar una transformaciónen profundidad de la sociedad capitalista y desarrollaron la condición de partidos catch-all, de tipo electoral. Por ende, perdieron espesor como partidos de masas y, aunque preserven el enlace conlos sindicatos, apuntan a una audiencia más amplia y diversificada. La prosperidad electoral y la conquista del gobierno pasan a ser su leitmotiv central, procurado mediante empeños que fueron...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.