Politización de la ciencia en el hombre unidimensional

Política Cientifizada y Opinión Pública en Ciencia y Tecnología como Ideología.
Autor: Jurgen Habermas
Reseña Escrita por: Hernando Harker
-------------------------------------------------
Código: 200721982

La revolución tecnológica que vivieron los teóricos de la Escuela de Frankfurt creó una nueva concepción sobre la teoría marxiana; una concepción novedosa que retoma el problemacontemporáneo de la técnica. En el Hombre Unidimensional, Marcuse expone la visión de la teoría clásica marxista sobre este problema. Según Marcuse “la teoría clásica ve la transición del capitalismo al socialismo como una revolución política: el proletariado destruye el aparato político del capitalismo, pero conserva el aparato tecnológico sometiéndolo a la socialización” (Marcuse, p. 52: 1972). Esdecir, en el contexto de la dialéctica marxista, la revolución supera el capitalismo al destruir su sistema político y productivo. Sin embargo, ésta conserva sus aparatos científicos y tecnológicos. De esta manera, retomando el problema técnico-científico, el texto de Política Cientifizada y Opinión Pública de Jurgen Habermas renueva la concepción teórica de la técnica, analizando su capacidademancipatoria en el marco de una tendencia de cientifización de la política.

Antes de abordar la relación entre un saber especializado y la política que expone Habermas es necesario tratar de encontrar a qué se refiere por técnica el texto. Para el autor, la técnica no son sólo los aparatos de cálculo tecnológicos sino que ésta también se manifiesta en el carácter de los aparatos formales sociales querequieren un conocimiento técnico. Es decir, cualquier actividad que esté determinada por la competencia del especialista y su saber técnico. Para Marcuse, la política ha sufrido de una contención por medio de varios aparatos sociales entre los cuales resalta la técnica como una forma de mediación social. Para Habermas, la política también se tecnifica. Consecuentemente, este proceso sucedecuando ésta depende, en esencia y género, de los aparatos técnicos y de su saber especializado. En la actualidad, esta tecnificación se refiere “a una tendencia a favor de la cual pueden aducirse algunos hechos: … el volumen de investigación debida a los encargos del Estado y la proporción de asesoramiento que se registra en los servicios públicos”. (Habermas, p. 131: 1996). Vemos así que la teoríafrankfurtiana hace énfasis en la relación entre la técnica y la política. Analizando esta relación, Habermas retoma en el primer acápite de su texto los modelos teóricos más ilustrativos entre técnica y política.

Según Habermas, el concepto de la técnica y su interacción con el ámbito público deben ser analizados a fondo ya que solo mediante la apropiación y direccionamiento del conocimientotécnico se puede lograr la emancipación. En las palabras del autor, “una sociedad cientifizada sólo podría constituirse como sociedad emancipada en la medida en que la ciencia y la técnica estuvieran mediadas a través de las cabezas de los hombres” (Habermas, p. 157: 1996). De esta manera, el autor se distancia de la teoría clásica reformulando el problema. Habermas se pregunta si es posible, en elcontexto francfortiano, aprehender y direccionar la técnica para utilizarla como un aparato emancipatorio. Por ende, la emancipación científica es un problema de gran importancia el cual debe abordarse desde su interacción con la sociedad; por esta razón el autor empieza su texto refiriéndose a tres modelos que discuten la relación entre saber especializado y política.

El autor comienza su textodiscutiendo el modelo decisionista; un modelo que surge de la teoría weberiana de la neutralidad valorativa. La técnica, en este caso, es neutral ya que ésta no es nada más que la realización práctica en el ámbito científico-técnico de un conjunto de valores neutrales. Como resultado, los aparatos técnicos funcionan a través de la aplicación de procesos técnicos también neutrales. Entonces la...