Popper vs Kuhn

Al comienzo de la elaboración del trabajo nos habíamos planteado trabajar a Thomas Kuhn y Karl Popper como dos intelectuales contemporáneos con concepciones científicas contrapuestas, pero al ir avanzando fuimos viendo que no estábamos completamente en lo cierto. A lo largo de esta investigación iremos haciendo un desarrollo de las obras de ambos autores, haciendo énfasis en susincongruencias en cuanto a sus concepciones de lo que se considera ciencia y de lo que no y la idea que manifestó cada uno del progreso de la ciencia a lo largo de la historia
A comienzos de Siglo XX nace Karl Popper, un 28 de julio de 1902 en Viena, Austria. Tras presentar en 1928 una tesis doctoral, en 1929 adquirió la capacitación para dar clases universitarias de matemáticas y física. En 1937 tras latoma del poder por los partidos de Hitler, se hace inminente el exilio del filósofo judío que tras 2 intentos fallidos de hacerlo a Estados Unidos y Gran Bretaña consigue viajar a Nueva Zelanda.
Inmerso en una comunidad científica neopositivista, Popper desarrolla su crítica hacia ella, a pesar de coincidir en mucho de lo que plantea. El filósofo desarrolla la Lógica de la Investigación Científica(1934) donde pone en el podio de la metodología científica al método hipotético-deductivo y de él desprende que es necesario hacer una distinción de las que son proposiciones científicas y las que no lo son. En este sentido, se cree pertinente aclarar que la aplicación del criterio de demarcación, que posteriormente pasaremos a desarrollar con precisión, no es un método que permita revelar si laproposición en análisis es verdadera o falsa, sino que busca, en primera instancia, poder clasificarla, es decir, distinguir si ha de ser estudiada como ciencia o si, por el contrario, se tomará como una mera especulación metafísica. Centró especial atención en su crítica al verificacionismo que defendían los integrantes del Circulo de Viena, argumentando toda su teoría por la negativa, es decir,en contraposición al verificacionismo, que busca justamente verificar que cierta hipótesis sea cierta, Popper nos propone el falsacionismo, es la validez científica que se le otorga a determinada hipótesis ante la posibilidad que tiene de ser falseada o refutada. Es por esto que asume que la ciencia no es inmóvil puesto que su confirmación es empírica y esta abarca casos finitos, por tanto, al notener teorías con leyes generales no tenemos ciencias con “verdades” inamovibles.
En el siglo XX las investigaciones científicas comenzaron a tomar otro tinte, los científicos comenzaron a cuestionarse las cosas desde otro punto de vista, cambiaron las interrogantes y la atención de estos se fijó en otro punto. En principio se desligó a la filosofía de la ciencia cuestión que produjo abismalescambios metodológicos y teóricos en las comunidades de científicos.
El mayor hito propulsor de este cambio se produjo en Viena, tras la Segunda Guerra Mundial, en la Universidad de Viena. Se reunieron un grupo de profesores que tenían una inquietud en común, las cuestiones de la ciencia y su alcance cognoscitivo. Lo que realmente perseguían era el conocimiento del mundo tal y como es, poder vera través del antifaz de las especulaciones metafísicas y alcanzar el conocimiento científico. Defensores del empirismo lógico, los integrantes del grupo proclamaban a las proposiciones científicas como únicas debeladoras de la realidad. A través de su criterio empírico del significado los científicos podrían verificar las proposiciones científicas a través de la experiencia sensible. Es en estepunto donde la filosofía, aunque ya desligada de la ciencia, asume un rol importante puesto que es la que en principio se encarga de hacer un análisis lógico del lenguaje, es la que vendrá a indicar cuales proposiciones tienen sentido y cuáles no. Por tanto, la importantísima tarea de la filosofía aquí es la de clarificar la realidad.
Quedó detrás, y de manera muy simplista, relatada la teoría...