Por Que No Soy Un Psicologo Cognitivo

¿Por qué no soy un psicólogo cognitivo?
Reflexiones sobre conducta y sociedad.

Skinner, B.F. (1977)


Las variables de las cuales la conducta humana es una función se encuentran en el medio ambiente. Podemos distinguir entre: a) la acción selectiva de ese medio ambiente durante la evolución de la especie; b) su efecto en el moldeo y en el mantenimiento del repertorio de conducta queconvierte a cada miembro de la especie en una persona; y c) su papel como la ocasión en la cual ocurre la conducta. Los psicólogos cognoscitivos estudian estas relaciones entre organismo y medio ambiente, pero rara vez las tratan directamente. En lugar de eso inventan sustitutos internos que se vuelven materia de estudio de su ciencia.

Tomemos por ejemplo el llamado proceso de asociación. En elexperimento de Pavlov un perro hambriento escucha una campana y luego recibe comida. Si esto sucede muchas veces el perro empieza a salivar cuando escucha la campana. La explicación mentalista normal dice que el perro “asocia” la campana con la comida. ¡Pero fue Pavlov quien los asoció! “Asociar” significa juntar o unir. El perro simplemente empieza a salivar al escuchar la campana. No tenemosevidencia de que eso suceda debido a un sustituto interno de las contingencias.

En la “asociación de ideas” las ideas son réplicas de estímulos a los cuales me referiré nuevamente. Si alguna vez hemos comido limón podemos percibir su sabor al ver uno, o podemos percibir su imagen al probar su jugo, pero no lo hacemos porque nosotros asociemos el sabor con la apariencia. Ello está asociado en el limón.Al menos la “asociación de palabras” tiene un nombre correcto. Por ejemplo, si hablando en inglés decimos “home” (“hogar”) cuando otra persona dice “house” (“casa”) no es porque asociemos las dos palabras, sino porque ellas están asociadas en el uso diario de ese idioma. La asociación cognoscitiva es una invención. Aun cuando fuera real, no avanzaría hacia una explicación más que las contingenciasexternas sobre las cuales fue modelada.

Otro ejemplo es la abstracción. Consideremos un experimento simple. Un pichón hambriento puede picotear cualquiera de varios tableros marcados con los nombres de los colores: “blanco”, “rojo”, “azul”, etc., y los picoteos son reforzados con pequeñas cantidades de alimento. Cualquiera de varios objetos – bloques, libros, flores, animales de juguete, etc.,- puede verse en un espacio adyacente. Entonces se preparan las siguientes contingencias: siempre que el objeto sea blanco, sin importar su forma o tamaño, sólo se reforzará el picoteo sobre el tablero marcado “blanco”, siempre que el objeto sea “rojo”, solo se reforzará el picoteo sobre el panel marcado “rojo”, y así sucesivamente. A la larga, bajo estas condiciones el pichón picotea el tableromarcado “blanco” cuando el objeto es blanco, el tablero marcado “rojo” cuando el objeto es rojo, etc. A los niños se les enseñan los colores con contingencias semejantes, y todos poseemos repertorios comparables sostenidos por las prácticas reforzantes de nuestro medio ambiente verbal.

Pero ¿qué es lo que se dice que sucede en la mente? Karl Popper puso un tema clásico en esta forma: “Podemosdecir ya sea: a) que el término universal “blanco” es una etiqueta impuesta a un conjunto de cosas, o b) que reunimos el conjunto de cosas porque comparten una propiedad intrínseca de “blancura”. Popper dice que la distinción es importante; los científicos naturalistas pueden tomar la primera proposición, pero los científicos sociales deben tomar la segunda. Entonces, debemos decir que el pichónestá imponiendo un término universal a un conjunto de cosas, o bien que está reuniendo un conjunto de cosas porque ellas comparten una propiedad intrínseca. Resulta claro que es el experimentador y no el pichón quien “impone la clave blanca a los objetos blancos y quien reúne el conjunto de objetos sobre las cuales se hacen contingente un evento reforzante. ¿No deberíamos simplemente atribuir a la...