POSITIVISMO JURÍDICO

POSITIVISMO JURÍDICO.
8.1 FILOSOFIA POSITIVA.
El positivismo jurídico sostiene que no hay más derecho que el derecho positivo. No hay más derecho que el de cada ordenamiento jurídico impone como tal; misión de la ciencia jurídica es investigar los materiales concretos suministrados por aquél y elaborados, formando una unidad sistemática, mediante procedimientos lógicos. El positivismo jurídicopretende resolver todos los problemas jurídicos que se planteen a base del Derecho positivo, por medios puramente intelectuales y sin recurrir a criterios de valor.
Las características principales comunes a todas las orientaciones del positivismo jurídico son los siguientes.
• Todo estudio científico jurídico debe partir del Derecho Positivo y solo del Derecho Positivo (lo que ordena ellegislador);
• Si el Derecho Positivo está expresado en leyes escritas, la base única de su estudio será todo lo escrito.
• La interpretación jurídica debe reconstruir la intención del legislador, la cual tendrá preferencia sobre el alcance literal del texto;
• No existe ninguna instancia superior a la voluntad del legislador, el cual puede ser o un individuo o un cuerpo de hombres.
• Se puedenbuscar valoraciones, con tal que éstas se encuentren en el Derecho Positivo, pero se rechazan totalmente las valoraciones supra legales.
• El positivismo jurídico pesa doblemente sobre el juez. En primer lugar, la prohibición de crear Derecho. Con arreglo a la teoría de la división de los poderes, la misión de crear Derecho está reservada a la representación popular.
Montesquieu no se cansa deproclamar en las palabras más tajantes, la función no creadora, puramente reproductiva, del poder judicial. La sentencia del juez no debe contener nunca más que el texto exacto de la ley; el funcionario judicial no es sino la boca que pronuncia las palabras de la ley, en ser inanimado, sin capacidad para atenuar su vigencia ni su vigor.
El juez debe limitarse a expresar la sanción que la ley decretapara tales o cuales actos, y para ello necesita solamente de ojos.
En segundo lugar, la prohibición de negarse a fallar, puesto que la ciencia jurídica es una ciencia práctica, no puede, ante el imperativo de las necesidades de la práctica, alegar que la ciencia no ha resuelto todavía el problema planteado; hay que dar por descartada la posibilidad de lagunas en la cuestión jurídica.
De este modola prohibición de crear derecho y la de negarse a fallar sólo pueden conciliarse entre sí si arranca de un tercer supuesto, a saber: Que la ley carece de lagunas, no encierra contradicciones, es completa y clara o por lo menos, que, partiendo de una ley llena de lagunas, contradictoria y oscura cabe llegar a una decisión unívoca de cualquier problema jurídico, por medios puramente intelectuales.Es el postulado o ficción consistente en afirmar que la ley o por lo menos, el orden jurídico forma una unidad cerrada y completa. El camino de que se vale la ciencia del Derecho para llegar a una decisión unívoca de los problemas que se plantean, aunque la ley adolezca de imperfecciones, es el de la hermenéutica jurídica.
Su principal objetivo es eliminar de la teoría el Derecho laespeculación metafísica y filosófica y a limitar el campo de la investigación científica al mundo empírico.

8.3 A. JEREMY BENTHAM Y RUDOLF VON IHERING.
JEREMY BENTHAM
Bentham a quien se le considera el fundador de la doctrina utilitarista del Derecho natural, afirmó que la naturaleza puso a los hombres bajo el dominio de dos amos, la felicidad y el dolor, ellos nos indican lo bueno y lo malo y,consecuentemente, aquello que debemos hacer o de lo que debemos abstenernos. De este principio desprendió la ley jurídica fundamental, conforme a la cual el Estado debe cuidar de la mayor felicidad posible para el mayor número de hombres. La felicidad del pueblo debe ser la aspiración suprema del legislador y la medida de lo justo y de lo injusto es la mayor felicidad del mayor número.
Son el dolor y...