Positivismo juridico

POSITIVISMO JURÍDICO.
Tratamiento que tuvo Kelsen del significado de La Justicia en su libro Teoría Pura del Derecho Kelsen señala que la “Justicia es un ideal irracional, desde la óptica ideológica”, para Kelsen la justicia estaba implícito en la norma, pero a la pregunta de que las normas también pueden ser injustas? Kelsen respondía que era un asunto de la racionalidad del legislador, con loque ubicaba a la justicia dentro del marco social, ideológico a lo cual el positivismo era contrario. Cuestionó algunos excesos del positivismo, toma el derecho como una técnica, y no en su sentido estimativo, social, progresivo, trata de se amplíar el concepto del derecho, principalmente por los cauces humanistas, éticos, y sociológicos, quedando claro que además no es posible desvincularlo dela ideología, es decir de la política, cuando vemos que por ejemplo la democracia es uno de los presupuestos del orden jurídico, y el Estado de Derecho es la base para el avance en democracia.
El positivismo jurídico representaba la exigencia de realizar una aproximación al fenómeno jurídico, limitada a un estudio acrítico del Derecho Positivo. El positivismo conduce, de este modo, al formalismojurídico, al considerar únicamente como Derecho la norma emanada del estado que respeta los cauces formales para su promulgación, y con la independencia de que su contenido material responda o no a un determinado orden de valores. Esto se traduce en la reducción de la actividad del jurista y del juez a un quehacer mecánico. El jurista reduce su función a la de traductor jurídico de la voluntadpolítica del poder. Los jueces se convierten en los aplicadores de La Ley sin opción a anteponer criterio alguno sobre justicia.
Para el positivismo de Kelsen el Derecho es norma o conjunto ordenado de normas, al considerar al derecho como un conjunto ordenado de normas desprovistas de toda consideración valorativa y social, el derecho devendría en el reflejo del triunfo del más fuerte.
LaTeoría pura del derecho ha sido objeto de críticas en su momento de mayor apogeo, dentro de las cuales se puede destacar tres: 1) Es una teoría unilateral porque solo considera la estructura formal del Derecho. La teoría pura del derecho, es lógica y no jurisprudencia, dice Hermann Heller porque el fenómeno jurídico solo puede ser captado en su íntegro sentido atendiendo a su relación sociológica ya sus ingredientes teleológicos. Tan puro es el método de Kelsen que nos conduce a un absurdo: Una teoría del estado sin Estado y una Ciencia jurídica sin derecho” 2) Desvincula la conexión entre realidad y normatividad. Ello, significa como dice J. Medina que el error inicial de kelsen está en interpretar una oposición irreductible: La realidad con la normatividad que deben guardar coherencia,es decir los hechos sociales y el contenido de las normas. 3) El formalismo de la teoría pura del derecho conduce al positivismo analítico. Lo que significa que al acentuar en el derecho el punto de vista externo de la sanción, oscurece el aspecto ético del derecho como regla de conducta, dice Gastán Tobeñas y entroniza en definitiva la arbitrariedad ya que no hay nada por encima de la voluntaddel legislador constituyente.
Nada de lo dicho, sin embargo a Kelsen o al positivismo, restará su significativo aporte a la evolución del Derecho, en tiempos donde un Jusnaturalismo clásico, no hacia previsible, ni eficaz la labor del abogado y donde se difuminaba en el ámbito metafísico y algo providencial el contenido del derecho. Aparece en esas circunstancias Kelsen y el positivismo parahacernos ver el sentido práctico el Derecho, el valor de las normas jurídicas, de un sistema jurídico, y el papel del Estado.
POSITIVISMO METODOLÓGICO.

El iuspositivismo, también conocido como positivismo legal, es una corriente de pensamientos jurídicos, cuya principal tesis es la separación entre moral y derecho, que supone un rechazo a toda relación conceptual vinculante entre ambos.
El...