Practica judicial

El presente trabajo tiene como objetivo analizar, ¿como es que la teoría o la filosofía del derecho pueden ayudar a la práctica judicial?, según el autor, la teoría del derecho no va a contribuir en decirle al juez como es que éste debe de actuar o que debe de decir, simplemente va a contribuir haciendo que su labor sea más clara, entendiendo esto como el esclarecimiento de conceptos que utilizaal momentos de dictar resoluciones y en el lenguaje que utilice para argumentar sus decisiones. Como podemos observar, distintos autores están tratando de reforzar la importancia de la argumentación jurídica, en cuanto a la teoría de argumentación, las más actuales se proponen reforzar el papel de la razón en sentido fuerte en el campo de la argumentación jurídica, defendiendo también, la parteracional del discurso, frente al irracionalismo y al escepticismo., Atienza por su parte, hace énfasis en que la argumentación jurídica es un ingrediente importante en todas las facetas del derecho, tanto si se considera como aplicación o producción de éste o si se sitúa en la perspectiva del juez o del abogado.

El autor, analiza la actividad del juez al momento de resolver un problemajurídico; nosotros entendemos que el juez resuelve según su libre discreción, su resolución esta basada en un acto de voluntad. Sin embargo, este modelo no explica bien la razón de porque los jueces intentan, incluso en los casos difíciles, resolver basándose en las razones jurídicas y aducir explicaciones jurídicas racionales. Es por eso que Atienza propone el estudio de un método compuesto pordiferentes tesis, el cual busca comprender mejor es la practica de los jueces.
La primera de ellas, se refiere la decisión del juez; el juzgar siempre va a implicar decidir, pero es necesario distinguir entre tomar una decisión y hacerlo de una forma decisionista., la lectura señala que el juez es un decisor pero no debe ser un decisioncita. La segunda se basa en la distinción que hay entre decidir yexplicar o justificar, la tercera desarrolla la idea de que explicar y justificar son operaciones diferentes, la cuarta se refiere a la justificación que debe acompañar toda decisión jurídica y como ésta es diferentes según sea un caso fácil o uno difícil, como quinta tenemos la encadenación de los argumentos que explican las posiciones de los jueces, la sexta tesis postula que existe otramanera de concebir a la argumentación, al cual consiste en ver la argumentación como un acto de lenguaje complejo, que suponga la integración lógica de la argumentación, la séptima tesis, menciona que la justificación interna se ocupa de controlar la validez lógica de las premisas de los argumentos jurídicos, mismos que se encuentran justificados internamente si y sólo si la conclusión derivalógicamente de las premisas. La justificación externa, a la cual suele llamarse la razón práctica, controla la adecuación o solidez de dichas premisas., el contenido de éstas premisas que van a ser el resultado de las decisiones judiciales de los jueces, van necesariamente a ir ligadas de la utilización de normas y de principios morales., además Atienza señala que el tipo de moral que se ve reflejada enlas decisiones judiciales es principalmente objetivista, lo anterior lo menciona en sus tesis octava y novena. En su última tesis, la decima, manifiesta que es necesario reconocer que no es posible dar satisfacción a todas las exigencias de un caso jurídico., es importante saber reconocer los límites de la razón.

De las tesis antes mencionadas, podemos resaltar que el autor en primer lugarreconoce abiertamente que el juez ostenta un poder, peculiar, limitado, controlado, el cual tiene diversas características: una de ellas es que su actuar estará siempre determinado, además de que deberá de seguir las pautas previamente establecidas para ejercerlo, así mismo, como habíamos visto en otras lecturas, Atienza resalta la importancia de que el juez al momento de decidir, resalte al...