Practica

ENSAYO: UNA VISITA A KELSEN

TEORÍA GENERAL DEL DERECHO I

En este ensayo trataré de contraponer mi punto de vista entre las dudas de Hart acerca de la Teoría Pura del Derecho de Kelsen. Para ello me ayudaré de la Lógica Simbólica así como de la subsunción que hacen los jueces y magistrados del Suprema Corte de Justicia para resolver controversias en casos específicos. Además concluiré con lacolisión o mejor dicho conflicto de deberes entre las normas morales validas y las normas jurídicas validas.
Uno de las interrogantes que Hart le expone a Kelsen son las reglas en sentido descriptivo. Kelsen en su Teoría Pura del Derecho nos dice que:
Las normas jurídicas promulgadas por las autoridades creadoras del derecho son prescriptivas; las reglas de derecho formuladas por la cienciadel derecho son descriptivas […] […] La regla del derecho, usada la expresión en sentido descriptivo, es un juicio hipotético que enlaza ciertas consecuencias a determinadas condiciones… La regla de derecho dice: Si A es, B deber ser. La regla del derecho es una norma.
Ante este dilema, Hart nos menciona que no se puede esperar que un jurista que está ocupado con la ciencia normativa de un sistemajurídico al realizar su descripción tenga ésta la forma de reglas o enunciados de deber ser, pero en sentido descriptivo. Y al tratar de interpretar lo que Kelsen quería decir nos pone un ejemplo de lo que es la mención y el uso de las palabras. La mención en sí es el significado de aquello de lo que hablamos, por ejemplo:
Los artículos 193 y 194 del Código Penal Federal significan lo mismo quequien se encargue de ocultar, traficar, suministrar y transportar narcóticos, y están vinculados con grupos organizados o mafias cometen el delito de narcotráfico.
Pero si hacemos uso de estos artículos, damos por hecho que se entiende lo que significan dichos artículos y solo se aplica lo que en ellos está establecido, por ejemplo:
Según los artículos 193 y 194 del Código Penal Federal lossujetos están cometiendo el delito de narcotráfico.
Y es aquí en donde radica la importancia de la norma en sentido prescriptivo como una norma general y la norma en sentido descriptivo como una norma particular. Debido a que las normas generales se pueden hacer aplicables a los particulares. Pero para esclarecer este problema haré uso de un polisilogismo; supondremos que se acusa a los sujetos deldelito de narcotráfico:
Cualquiera que realice el delito de narcotráfico debe ser castigado con 25 años de prisión, según lo dispuesto en el Código Penal Federal, artículo 194.
Cualquiera que produzca, transporte, trafique, comercie, suministre, prescriba, gratuitamente o no, algún narcótico comete el delito de narcotráfico.
Cualquiera que produzca, transporte, trafique, comercie, suministre,prescriba, gratuitamente o no, algún narcótico comete el delito de narcotráfico debe ser castigado con 25 años de prisión, según lo dispuesto en el Código Penal Federal, artículo 194.
Cualquiera que aporte recursos económicos o de cualquier especie, o colabore de cualquier manera al financiamiento, supervisión o fomento para posibilitar la manipulación de sustancias que han sido determinadas comoun grave problema para la salud pública en la Ley General de Salud está involucrado en la producción, transporte, trafico, comercio y suministración de algún narcótico.
Cualquiera que aporte recursos económicos o de cualquier especie, o colabore de cualquier manera al financiamiento, supervisión o fomento para posibilitar la manipulación de sustancias que han sido determinadas como un graveproblema para la salud pública en la Ley General de Salud debe ser castigado con 25 años de prisión, según lo dispuesto en el Código Penal Federal, artículo 194.
Cualquiera que introduzca o extraiga drogas dentro y fuera del país está colaborando de cualquier manera a posibilitar la manipulación de sustancias que constituyen un problema grave para la salud pública y estas sustancias han sido...