Presuncion de inocencia
Páginas: 5 (1049 palabras)
Publicado: 6 de diciembre de 2010
EL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA EN LA SENTENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS: CASO SERVELLÓN GARCÍA Y OTROS VS. HONDURAS (21.SET.2006)
1. A modo de introducción
El objetivo del presente ensayo es explicar los alcances del Principio de Presunción de Inocencia y, a la vez, destacar la importancia de su no vulneración.
En el Caso bajo análisis laComisión presentó la demanda con el objeto de que la Corte decidiera si el Gobierno de Honduras violó los artículos 4 (Derecho a la Vida), 5 (Derecho a la Integridad Personal), 7 (Derecho a la Libertad Personal, 8 (Garantías Judiciales) y 25 (Protección Judicial) de la Convención Americana, en conexión con el artículo 1.1 (obligación de Respetar los Derechos) de la misma en perjuicio de Marco AntonioServellón García (16 años) Rony Alexis Betancourth Vásquez (17 años), Diomedes Obed García Sánchez (19 años) y Orlando Alvarez Ríos (32 años).
La demanda se presentó sobre hechos acaecidos en un contexto social en el que pululaban los conflictos entre el respeto de los derechos fundamentales de las personas y el deber estatal de proteger la seguridad pública, reprimiendo preventivamente a laspandillas juveniles, hasta el punto de existir un contexto de violencia marcado por la victimización de niños y jóvenes en situación de riesgo social, identificados como delincuentes juveniles causantes del aumento de la inseguridad pública.
Es pertienente desarrollar y/o analizar, a fin de alcanzar los objetivos del presente ensayo, los fundamentos 93 y 96 de la Sentencia.
En elnumeral 93 la Corte precisa que la detención masiva y programada de personas sin causa legal, o únicamento por que la autoridad presume que podrían representar un riesgo para la seguridad de los demás, constituye una detención ilegal y arbitraria. Se cita el Caso Bulacio, en el que la Corte estableciera que las razzias son incompatibles con el respeto a los derechos fundamentales, entre otros, lapresunción de inocencia, la existencia de orden judicial para detener –salvo hipótesis de flagrancia- y la obligación de notificar a los encargados de los menores de edad.
La Corte recalca en el fundamento 96 de la Sentencia que las detenciones programadas y colectivas, son contrarias a la presunción de inocencia, pues coartan indebidamente la libertad personal y transforman la detenciónpreventiva en un mecanismo discriminatorio, por lo que el Estado no puede realizarlas, en circunstancia alguna.
2. El principio de Presunción de Inocencia.
Conforme lo establecen las garantías del debido proceso, el numeral e, inciso 24, del artículo 2° de la Constitución Política del Perú, el artículo 11.1 de la Declaración universal de los Derechos Humanos, y el artículo 14.2 del PactoInternacional de los Derechos Civiles y Políticos, toda persona es considerada inocente mientras judicialmente no se haya declarado su responsabilidad.
El principio de presunción de inocencia es una de las garantías que integran el Debido Proceso. Así lo ha considerado la Corte, en la Sentencia bajo análisis, al concluir que el apresamiento de una persona sin indicios de la comisión de undelito, constituye una detención ilegal y arbitraria. Es decir, al margen del Derecho al Debido Proceso, como una garantía que asegura el respeto de los derechos fundamentales, llámese, como en el presente caso, a la libertad personal, a la integridad física, entre otros.
En el caso Servellón García y otros Vs. Honduras, se estableció que Marco Antonio Servellón García (16 años) Rony AlexisBetancourth Vásquez (17 años), Diomedes Obed García Sánchez (19 años) y Orlando Alvarez Ríos (32 años), fueron ejecutados extrajudicialemente luego de que fueran detenidos por agentes estatales sin el menor respeto por sus derechos fundamentales. Es decir, el gobierno supuso que por sus antecedentes delictivos tales personas constituían, per se, un peligro latente para la sociedad, los...
1. A modo de introducción
El objetivo del presente ensayo es explicar los alcances del Principio de Presunción de Inocencia y, a la vez, destacar la importancia de su no vulneración.
En el Caso bajo análisis laComisión presentó la demanda con el objeto de que la Corte decidiera si el Gobierno de Honduras violó los artículos 4 (Derecho a la Vida), 5 (Derecho a la Integridad Personal), 7 (Derecho a la Libertad Personal, 8 (Garantías Judiciales) y 25 (Protección Judicial) de la Convención Americana, en conexión con el artículo 1.1 (obligación de Respetar los Derechos) de la misma en perjuicio de Marco AntonioServellón García (16 años) Rony Alexis Betancourth Vásquez (17 años), Diomedes Obed García Sánchez (19 años) y Orlando Alvarez Ríos (32 años).
La demanda se presentó sobre hechos acaecidos en un contexto social en el que pululaban los conflictos entre el respeto de los derechos fundamentales de las personas y el deber estatal de proteger la seguridad pública, reprimiendo preventivamente a laspandillas juveniles, hasta el punto de existir un contexto de violencia marcado por la victimización de niños y jóvenes en situación de riesgo social, identificados como delincuentes juveniles causantes del aumento de la inseguridad pública.
Es pertienente desarrollar y/o analizar, a fin de alcanzar los objetivos del presente ensayo, los fundamentos 93 y 96 de la Sentencia.
En elnumeral 93 la Corte precisa que la detención masiva y programada de personas sin causa legal, o únicamento por que la autoridad presume que podrían representar un riesgo para la seguridad de los demás, constituye una detención ilegal y arbitraria. Se cita el Caso Bulacio, en el que la Corte estableciera que las razzias son incompatibles con el respeto a los derechos fundamentales, entre otros, lapresunción de inocencia, la existencia de orden judicial para detener –salvo hipótesis de flagrancia- y la obligación de notificar a los encargados de los menores de edad.
La Corte recalca en el fundamento 96 de la Sentencia que las detenciones programadas y colectivas, son contrarias a la presunción de inocencia, pues coartan indebidamente la libertad personal y transforman la detenciónpreventiva en un mecanismo discriminatorio, por lo que el Estado no puede realizarlas, en circunstancia alguna.
2. El principio de Presunción de Inocencia.
Conforme lo establecen las garantías del debido proceso, el numeral e, inciso 24, del artículo 2° de la Constitución Política del Perú, el artículo 11.1 de la Declaración universal de los Derechos Humanos, y el artículo 14.2 del PactoInternacional de los Derechos Civiles y Políticos, toda persona es considerada inocente mientras judicialmente no se haya declarado su responsabilidad.
El principio de presunción de inocencia es una de las garantías que integran el Debido Proceso. Así lo ha considerado la Corte, en la Sentencia bajo análisis, al concluir que el apresamiento de una persona sin indicios de la comisión de undelito, constituye una detención ilegal y arbitraria. Es decir, al margen del Derecho al Debido Proceso, como una garantía que asegura el respeto de los derechos fundamentales, llámese, como en el presente caso, a la libertad personal, a la integridad física, entre otros.
En el caso Servellón García y otros Vs. Honduras, se estableció que Marco Antonio Servellón García (16 años) Rony AlexisBetancourth Vásquez (17 años), Diomedes Obed García Sánchez (19 años) y Orlando Alvarez Ríos (32 años), fueron ejecutados extrajudicialemente luego de que fueran detenidos por agentes estatales sin el menor respeto por sus derechos fundamentales. Es decir, el gobierno supuso que por sus antecedentes delictivos tales personas constituían, per se, un peligro latente para la sociedad, los...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.