presunto culpable

ANALISIS DE PRESUNTO CULPABLE

1. ANALISIS DEL MINISTERIO PUBLICO
Como sabemos el ministerio público es una institución unitaria que tiene como funciones la investigación y persecución de los delitos, en el ejercicio de la acción penal, además una vez ejercida la acción penal, este se convierte en parte y por lo tanto en un órgano requirente, de lo cual en este documental no se presenta o enningún momento se dice que el Ministerio Publico realizo una investigación y no dio seguimiento al delito sino hasta que los abogados de defensa iniciaron el procedimiento se continuo con este caso . Además se puede observar que en este hecho la que es el Ministerio Publico simplemente culpa al indiciado, que porque ese es su trabajo y por eso le pagan o algo así. El Ministerio Publico tiene comoauxiliares a los policías y peritos los cuales los primeros tiene la obligación de ayudar en la integración de la averiguación previa, por lo que no son ministerio público, estos deben de investigar y nada más; los segundos son los que serán los responsables del aseguramiento de las pruebas de cada hecho punible como por ejemplo el saber cómo se cometió el delito, a que distancias y a k hora comose dio y todo lo que sea posible para determinar cómo se realizó el delito y con base a ello el Ministerio Publico presentara al juez todas esas pruebas para acreditar que se cometió un delito y como sucede en estos tiempos pues el ministerio publico simplemente si sabe de un delito pues el pregunta sabe quién lo cometió o cosas así para ya no realizar su trabajo, y así nada más ir a detener alpresunto inculpado que para ellos es el que realizo el delito aun sin haber hecho las investigaciones que ese es el trabajo que deben de realizar los Ministerios Públicos y así poder saber si una persona es o no inocente.











2. ANALISIS DEL JUEZ
Con respecto al trabajo que realiza el juez en este documental a mí me parece que para él la persona que se está procesando ya esculpable y no permite que o no se da cuenta de las pruebas que s ele presentan porque yo creo que para el juez el imputado es culpable y no debería de ser así, ya que el como juez debe de llevar acabo todo el procedimiento porque como sucede en este documental a la persona que se está inculpando al principio ni tenía conocimiento del porque estaba encarcelado, y se le decretó la formal prisión por eldelito de homicidio calificado con ventaja, aparte como nos dice la legislación de que el juez es el que tiene que ordenar la aprensión y como sucedió en este caso no fue así y además el imputado en ningún momento recibió una orden de aprensión sino que los policías lo agarraron y simplemente se lo llevaron. Otro punto es que el juez debe de revisar cuidadosamente el expediente y yo en ningúnmomento mire que lo revisara solamente sale cuando está interrogando a los testigos y al inculpado, además el solo repite lo que estas personas dicen y nada más, en el cual el juez en ningún momento se da cuenta de que la defensa está haciendo preguntas ilegales a los testigos. Posteriormente sale ya dictando la sentencia la cual está basada en las conclusiones formuladas por los sujetos ointerrogados, de la cual la defensa no estuvo de acuerdo, e interpuso su apelación por lo que se pasaron a con un magisterio para que el revise con mucho cuidado el expediente ya que el juez competente no realizó correctamente su trabajo.










3. ANALISIS DEL DEFENSOR
Con respecto al licenciado y a los dos jóvenes abogados que defendieron al imputado en este documental considero que élestaban en el punto de defender a el inculpado ya que a lo largo del documental se muestra una gran cantidad de puntos en el que los defensores va descubriendo sobre las fallas del proceso instruido originalmente y hasta del segundo, esto no quiere decir que se juzgara dos veces, sino que se repuso el procedimiento, en el cual en ningún momento se expone lo argumentado por la agente del Ministerio...