Primera entrega de cmc

1ª ENTREGA CMC
1 pag 9 definicion astronomía y astrología y delimitar sus campos de acción. ¿ por que tanta disparidad en el acceso a la información? ¿ porque astrología no ciencia?
La astrología es un conjunto de creencias que pretende conocer y predecir el destino de las personas, y con ese conocimiento pronosticar los sucesos futuros. Supone el llegar a ese conocimiento mediante laobservación de la posición y el movimiento de los astros. Las personas que practican la astrología sostienen que las posiciones de estos ejercen influencia o tienen correlación con los rasgos de la personalidad de la gente, los sucesos importantes de sus vidas, e incluso sus características físicas
La astronomía (la "ley de las estrellas") es la ciencia que se ocupa del estudio de los cuerpos celestes,sus movimientos y los fenómenos ligados a ellos. Su registro y la investigación de su origen viene a partir de la información que llega de ellos a través de la radiación electromagnética . todas las grandes civilizaciones han tenido contacto con esta ciencia. Personajes como Aristóteles, Claudio Ptolomeo, Hipatia de Alejandría, Nicolás Copérnico, Santo Tomás de Aquino,Johannes Kepler, GalileoGalilei, Isaac Newton, Kant y Albert Einstein han sido algunos de sus cultivadores.
La Astrología no es ciencia sino seudociencia porque los astros no rigen el destino del hombre ni tampoco tienen ninguna influencia sobre él

El carácter de las personas no está formado por la influencia de los astros, sino por el barrido de neutrinos que hace la Tierra en su recorrido alrededor del Sol yafectando al decodificador en el momento del nacimiento
Esta pseudociencia no tiene ningún fundamento científico, y no está relacionada ni con la astronomía ni con la astrofísica, sino con la superstición y la ignorancia, por lo que no debe ser tratada en serio, dadas las propias contradicciones en las que incurre. La astrología es parte del pasado más oscuro de la humanidad, y no tiene cabida en unasociedad avanzada y libre como la actual.

15 pag 15 origen de la luna. Si se va alejando… ¿ que consecuencias tendrá esto en el futuro?
Hay, básicamente, tres teorias sobre el origen de la luna:
1.- Era un astro independiente que, al pasar cerca de la Tierra, quedó capturado en órbita.
2.- La Tierra y la Luna nacieron de la misma masa de materia que giraba alrededor del Sol.
3.- La lunasurgió de una especie de "hinchazón" de la Tierra que se desprendió por la fuerza centrífuga.

Actualmente se admite una cuarta teoría que es como una mezcla de las otras tres: cuando la Tierra se estaba formando, sufrió un choque con un gran cuerpo del espacio. Parte de la masa salió expulsada y se aglutinó para formar nuestro satélite. Y, aún, una quinta teoría que describe la formación de laLuna a partir de los materiales que los monstruosos volcanes de la época de formación lanzaban a grandes alturas.
Hipótesis de fisión
La hipótesis de fisión supone que originariamente la Tierra y la Luna eran un sólo cuerpo y que parte de la masa fue expulsada, debido a la inestabilidad causada por la fuerte aceleración rotatoria que en aquel momento experimentaba nuestro planeta. La partedesprendida se "quedó" parte del momento angular del sistema inicial y, por tanto, siguió en rotación que, con el paso del tiempo, se sincronizó con su periodo de traslación.

Se cree que la zona que se desprendió corresponde al Océano Pacífico, que tiene unos 180 millones de kilómetros cuadrados y con una profundidad media de 4.049 metros. Sin embargo, los detractores de esta hipótesis opinan parapoder separarse una porción tan importante de nuestro planeta, éste debería haber rotado a una velocidad tal que diese una vuelta en tan sólo 3 horas. Parece imposible tan fabulosa velocidad. porque con ella la Tierra no se hubiese formado al presentar un exceso de momento angular.
Hipótesis de captura
Una segunda hipótesis denominada 'de captura', supone que la Luna era un astro planetesimal...