PRIMITIVE FUTURE_Sou Fujimoto

Primitive Future, Sou Fujimoto
Comienzo la lectura de este libro, el cual creo que expone la teoría y pensamiento de uno de los arquitectos que me hacen recordar porque estudio esta carrera.
He elegido este libro porque me gusta mucho la arquitectura de Sou Fujimoto, entre otras cosas por ser esta, puro reflejo de su teoría. Y tengo la esperanza de descubrir en él, el ser de su arquitectura,a mi parecer una arquitectura, que viaja a la raíz de la misma para crearse.
El libro aparece muy bien estructurado con una lógica clara y ordenada, casi parece un diagrama ¡qué casualidad!. Comienza con unos comentarios de dos Arquitectos: Toyo ito (uno de los grandes) y Taro Igarashi historiador y crítico de arquitectura. Y Continúa exponiendo 10 puntos que explican su arquitectura. Creo,después de echarle un vistazo que cada punto fundamenta una obra suya. Los 10 puntos son los siguientes:
1_Nest or cave (nido o cueva)
2_Notes without Staves- The new Geometry (Notas musicales sin pentagrama)
3_Separation and Connection (separación y conexión)
4_City as House – House as city (la ciudad como casa- La casa como ciudad)
5_In a tree like place (un árbol como lugar)
6_Nebulous(nebulosa)
7_Gürü – Gürü (Guru Guru)
8_Garden (Jardín)
9_Before house and city and forest (antes de la casa, de la ciudad y el bosque)
10_Before Matter and Space (antes de la material y el espacio)

Introducción_Comentarios de Toyo ito y Taro igarahi.
Por un lado Toyo Ito nos explica cómo conoció a Fujimoto, siendo parte del jurado del concurso del Aomori prefectural art museum desing. En estaocasión su proyecto quedó en segundo lugar cuando solo tenía 29 años y se media con arquitectos de la talla de kisho kurokawa y Jun Aoki. Nos comenta que en aquel concurso presentó un discurso que dejó boquiabierto al jurado basando su proyecto en la relación de unos volúmenes que emergían del agua y no presentaban un orden del tipo axial o reticular. Su disposición era fruto de las relacionesque entre ellos se creaban. Aunque parecía que estaban perdidos, estos mantenían una sutil y delicada relación. También explicaba que quería hacer Weak arquitecture (arquitectura débil, literalmente) que viene a significar una arquitectura donde todos los elementos no son tan claros y reconocibles sino que son interpretables por el usuario. Quizás ahora esto no se entienda pero lo intentaré aclararposteriormente.
Toto ito describe a Sou fujimoto como un arquitecto capaz de hablar de una manera totalmente racional y que además es un arquitecto dotado de una sensibilidad poco común y excepcional. Y que por ello es capaz de crear unos espacios muy ricos sin ningún tipo de alarde material, aportando un sentimiento casi instintivo a su arquitectura.

Y por otro lado Taro Igarashi comenzóa escuchar el nombre de Sou Fujimoto en 2003, en la revista de Shokokusha en un artículo llamado “the last architect” el último arquitecto. En este artículo se habla de la existencia de nuevos arquitectos, que se dedican a campos fuera de la arquitectura y mencionaba a Sou Fujimoto como un ápice de esperanza de la nueva generación. En el artículo se decía que en la apertura de este nuevo sigloquedaban grandes cuestiones por avanzar en arquitectura y presentaba el pensamiento de Fujimoto como un camino para este nuevo siglo, un pensamiento que se remontaba al pasado para surgir.
Taro Igarashi continua comentando algunas obras suyas empezando por la casa T de la cual explica que es una casa para una familia de cuatro miembros y de 90 m² solucionada en una única planta con un estructuraen forma de espiral en la cual muchos espacios quedan abiertos estrechándose las relaciones espaciales y por consiguiente familiares. Los muros interiores de esta casa son paneles de madera contrachapada de 12 mm de espesor hecho que intensifica aún más estas relaciones. También explica otras de sus proyectos como el centro de rehabilitación psiquiátrica de niños el cual es un matriz de...