PRINCIPIOS DE LA PRUEBA

PRINCIPIOS GENERALES DE LA PRUEBA

NOCIÓN DE CONDUCENCIA DE LA PRUEBA. DIFERENCIAS CON SU ADMISIBILIDAD Y SU EFICACIA
PRINCIPIO DE CONDUCENCIA DE LA PRUEBA
La conducencia de la prueba es la aptitud legal o jurídica de la prueba para convencer al juez sobre el hecho a que se refiere. Es requisito intrínseco para su admisibilidad, debe ser examinada por el juez cuando vaya a resolver sobrelas pedidas por las partes o las que oficiosamente puede decretar y persigue un doble fin: a) evitar un gasto inútil de tiem­po, trabajo y dinero, pues la inconducencia significa que el medio que quiere utilizarse es ineficaz para demostrar el hecho a que se refiere; b) proteger la seriedad de la prueba y evitar que se entor­pezca y dificulte la actividad probatoria con medios que de antema­no sesabe que no prestarán servicio alguno al proceso.
La conducencia exige dos requisitos: 1) que el medio respectivo esté autorizado por la ley (sea porque se contemple entre los enume­rados taxativamente cuando rige el sistema de la prueba legal, o por­que al juez le resulte lícito cuando goce de libertad para los que con­sidere revestidos de valor probatorio, como ocurre en nuestro pro­ceso civily no se encuentre prohibido expresa o tácitamente por una norma legal, para el caso concreto o en razón del método em­pleado para obtenerlo (existe prohibición tácita, cuando el medio o el procedimiento para obtenerlo esté reñido con la moral o viole de­rechos tutelados por la ley, como el tormento, el hipnotismo y el nar-coanálisis para conseguir confesiones o testimonios, o viole la reservalegal o profesional);
2°) Que una norma legal no excluya el valor probatorio del medio respecto del hecho que se quiere probar, por exigir otro especial, como ocurre con los testimonios e indicios cuan­do se exige documento ad substantiam actus.
Puede incluirse en la inconducencia el caso de prohibición legal de investigar el hecho, cuando no se contemple como requisito sepa­rado.
La conducenciade la prueba no es cuestión de hecho (como sí lo es su pertinencia), sino de derecho, porque se trata de determinar si es legalmente apta para probar el hecho. La admisión por el juez y su práctica no sanean la inconducencia que efectivamente exista, y, por lo tanto, al apreciarla puede negársele valor por ese motivo. El error en que el tribunal pueda incidir en esta materia, al proferir lasentencia de segunda instancia, es acusable en casación como error de derecho en la apreciación de la prueba.
PRINCIPIO DE PERTINENCIA O RELEVANCIA DE LA PRUEBA O MEJOR DICHO DEL HECHO OBJETO DE ESTA
La pertinencia o relevancia es diferente de la conducencia; aqué­lla contempla la relación que el hecho por probar puede tener con «f litigio o la materia del proceso de jurisdicción voluntaria o deinvestigación penal, o con el incidente si fuere el caso.
Explicado lo anterior, aparece muy sencilla la noción de prueba impertinente o irrelevante, pues será solo aquella que se aduce con el fin de llevar al juez el convencimiento sobre hechos que por nin­gún aspecto se relacionan con el litigio, o la materia del proceso pe­nal o de jurisdicción voluntaria o del incidente, y que, por lo tanto, nopueden influir en su decisión.
Con este requisito se persigue él mismo doble fin que explica­mos al tratar de la conducencia de la prueba. Fijado el verdadero contenido de la noción de la pertinencia o relevancia de la prueba, se obtienen varias conclusiones de suma im­portancia:
a) No se confunde con la utilidad de la prueba. Si bien desde un punto de vista práctico la prueba no pertinenteresulta inútil, puede suceder que a pesar de su pertinencia sea inútil, porque el hecho esté suficientemente acreditado con otras, o porque goce de presunción legal o de notoriedad pública, o porque la ley exija una distinta.
b) Corresponde al juez apreciarla y es cuestión de hecho, no de derecho, por lo cual, en casación no puede atacarse la decisión que declaró admisible o inadmisible una prueba...