Proudhon

[pic]

“Teoría sobre la abolición del estado”

Alumno: Igor Moraga Cifuentes
Curso: Teoría Política II
Fecha: 12/mayo/2010

Teoría de la abolición del Estado.

El Estado como lo entiendo actualmente, comprende un concepto jurídico-político de organización social, quien, institucionalmente legitimizado, posee la dirección y el control de la sociedad, por medio demecanismos legales de coacción e instituciones burocráticas. 
Max Weber define el Estado como una “unidad con carácter institucional que dentro de un determinado territorio monopoliza para sí el uso de la fuerza legal”[1] Es así, que el Estado asume tareas de Defensa, Justicia por medio de instituciones tales como Fuerzas Armadas y policías, Corte suprema y tribunales en general, etc.¿Debemos tener una visión pesimista de la naturaleza del hombre (es el hombre por naturaleza corrupto)?

Según Thomas Hobbes, la idea del nacimiento de un estado (o república) recae en la “supuesta” necesidad urgente de llegar a un pacto social entre los hombres, quienes viven en una “supuesta” esfera de conflictos que forman parte de la naturaleza egoísta del ser humano en su estado natural. Estepacto, no como un hecho histórico, sino como hipótesis racional, cuya conclusión es el poder legitimado del estado, permitirá la convivencia pacifica y ordenada, mediante el cual, los poderes individuales se delegan a "un solo hombre" o a "una asamblea": el Estado o Leviatán, se convierte en el soberano absoluto y cuyo poder reúne todos los poderes individuales. 
La tarea de “dirigir” al pueblo recaesegún Thomas Hobbes en un “leviatán” quien representa la imagen de un hombre fuerte y autoritario, o según Maquiavelo, donde aconseja a los príncipes que “Más vale ser temido que amado” asume y demuestra que para el, un gobernador debe ser “astuto pero cauteloso, fuerte y temido pero sin ser odiado”[2]

Para describir el estado de naturaleza, Hobbes comienza por señalar la condición de“igualdad en la que se encuentran los hombres”[3] Igualdad de hecho: referida a la igualdad de las fuerzas físicas y capacidades intelectuales; Igualdad de derecho: todos tienen derechos a todas las cosas; Igualdad de pasiones: todos poseen un deseo de poder ilimitado e inextinguible.

Hobbes parece sugerir que esta igualdad es la causa indirecta de un estado de belicosidad, por ende la solución seriala creación de una desigualdad que llevaría a los hombres a sosegar sus pasiones, impulsada por el miedo al castigo. Este Organismo apaciguador seria el Estado, quien al ser positivo, tendrá la función de eliminar los defectos del estado natural. En esta ley se basa Hobbes para identificar el estado natural con anarquía, y este es el resultado de una antropología pesimista: “Si los hombres vivensin leyes positivas que los obliguen a respetarse mutuamente, reina el caos, la violencia, el miedo, la miseria.

Hobbes define las características del hombre de su tiempo y las vuelve a-históricas, es decir, eterniza al hombre del presente; El hombre es, fue y será así, y por esto es necesario controlarlo ( Aunque el mismo egoísmo que critica Hobbes, sea una de las razones que lo lleva apactar, en su interés por mantenerse con vida) Es esta idea la que critica Rousseau a Hobbes, que haya pensado en el “hombre natural con los caracteres del hombre del presente, condicionado social y políticamente por instituciones como la iglesia, la educación, o la misma idea del Estado”[4]

Hobbes demuestra y reafirma la “supuesta” necesidad de una cabeza organizadora y por ende; la legitimación delestado para garantizar el bien común, el cual seria el principal objetivo de este, pero siendo así… Seria igualmente ilegitimo y caótico la dirección de un estado por parte de un Hombre que naturalmente, y dado su naturaleza de ser humano, es igual de corrupto. Esto seria contraproducente al ideal que promueve la organización del estado; El bienestar de la sociedad, ya que el poder en manos...