Psicoanalisis, cultura y poder (resumen)

PSICOANÁLISIS, CULTURA Y PODER
DE ENRIQUE GUINSBERG

El nivel de discusión de este texto es una lectura de la realidad social, dentro de un marco conceptual ya que hace referencia a Freud y valiéndose de este y de su obra “El malestar en la cultura” nos muestra como la realidad se ve modificada gracias a esta culturización del psicoanálisis y como además no se puede pensar al sujeto dentro deesta teoría psicoanalítica sin hacer referencia a que forma parte de una organización, de un grupo humano, de una cultura.
Al pensar en la forma argumentativa me parece que se ubica en una comparación en tanto que contrapone las teorías de Freud, Lacan, Marcuse, Mendel, Deleuze, Guattari, Reich, la Asociación Psicoanalítica Argentina, Repetto y a su vez dentro del mismo psicoanálisis Freudianomuestra sus ideas chocantes y como de alguna u otra manera se pueden conjugar para lograr una síntesis donde cada idea es dependiente de la otra.
El trabajo en si consiste en la importancia que tiene la cultura para la psico(pato)logía del sujeto y su proceso de constitución.
Para corroborar esta aseveración se presentan varios planteamientos, posturas, críticas y concepciones de algunos autoresen cuanto al tema.
Se parte de la obra de Freud “El malestar en la cultura” donde está el más claro ejemplo de que no se abandona el Psicoanálisis tradicional sino que se le agrega la importancia de la cultura en la formación psíquica del sujeto.
Partimos de que el sujeto está atravesado por la cultura, por lo tanto la cultura influye en él. Cada hecho histórico y social debe ser estudiadopensando que el sujeto que lo vivió está inmerso en esta realidad que modifica su forma de vida y de pensar.
También Guinsberg menciona que otra de las trampas es creer que el Psicoanálisis “tiene como objeto de estudio el inconsciente” dejando de lado el que ese inconsciente se ve modificado por la socialización en tanto que no está sólo, sino formando parte de una sociedad. En este sentido se piensaque las pulsiones son reprimidas debido a esta sociedad, ya que no son completamente permitidas y sólo algunas y en ciertos casos (por la cultura) pueden llegar a ser realizadas.
Retoma las ideas de Marcuse quien plantea que: "los problemas psicológicos se convierten en problemas políticos: el desorden privado refleja más directamente que antes el desorden de la totalidad, y la curación deldesorden personal depende más directamente que antes de la curación del desorden general".
La sociedad por lo tanto tiene un gran impacto en el sujeto y en su psiquismo.
Según Freud “la historia del hombre es la historia de su represión”, la existencia social y biológica se restringe debido a la cultura. Pero a su vez esta represión cultural es la formadora de civilización, de progreso. Entendiendoque la civilización se forma cuando el objetivo primario (la satisfacción) es abandonado para dar paso a un objetivo en común. Así las metas se vuelven compartidas.
Mendel por su parte piensa que el Psicoanálisis reducido a sí mismo se encuentra incapacitado para construir por sí solo una antropología y colocar al ser humano en su dimensión histórica. Para él la teoría Freudiana debe serreestructurada radicalmente en su dimensión antropológica. La cultura ha cambiado, por lo tanto en el Psicoanálisis los pacientes tienen estructuras psíquicas muy diferentes a las que presentaban los pacientes de Freud al final de la Época Victoriana.
Una aportación importante que menciona Guinsberg es la que hacen Deleuze y Guattari en una postura a la que nombraron Esquizoanálisis y que se caracterizapor un texto donde mencionan el “Antiedipo”. En él se cuestionan la furiosa edipización.
Para ellos el Psicoanálisis no innova, sino que concluye lo que había empezado la psiquiatría del siglo XIX, en este vincular a la locura con un discurso familiar y moralista donde se atenta constantemente contra el padre. En lugar de participar en una liberación efectiva, el Psicoanálisis se une a esa...