Psicoanálisis, ética y psicología

Psicoanálisis, ética y psicología
Distorsión conceptual del estudiante

Como estudiantes de psicología, durante nuestra formación académica, hemos sido participes de las propuestas que brindan los diversos paradigmas en psicología, incluyendo, el psicoanálisis, que no es psicología, afirman docentes y publicaciones teóricas sobre la misma, entonces,  en el trayecto de la formación académica,en medio de la discusión de determinados saberes, se presenta algo que inquieta al pensamiento del estudiante, que es donde, se presenta la oportunidad de tomar una decisión en determinada circunstancia que no aparece escrita en la teoría y  que demanda una decisión con critica justificación. Por otro lado, estuvimos condenados a aprender en la carrera, tempranamente, sobre una ética “general” quese concibe como el estudio de las costumbres o en su defecto, la moral, y tardamente, se da cuenta el estudiante que ese aprendizaje no fue suficiente. Mediante estudios y reflexiones que se han generado a partir de una lectura crítica, se defina en parte, la ética como un deber ser, si no como una decisión justificada frente a una acción determinada, recordemos que una acción es una conducta quetiene como finalidad cumplir un objetivo, entonces, teniendo como referencia la psicología y el psicoanálisis, refiriéndose especialmente a sus estructuras epistemológicas, teóricas y prácticas ¿es correcto concebir la ética bajo estas dos diferentes miradas, y al mismo tiempo, excluyentes entre sí?, esta cuestión surge debido a que, en la psicología, a nivel legal, esta constituida y por ende,posee unas implicaciones ética de forma legal, no tratamos de reducir a la ética a un mero tratado del deber hacer, si no que, al estar adscrito a lo legal, convierte en legitima y le da reconocimiento a la psicología a tener una rigurosa responsabilidad frente a su deber hacer y deber ser, mientras que en el psicoanálisis, desde nuestra ingenuidad y falta de posición crítica, no somos testigos deuna ética estrictamente hablando del psicoanálisis. Para abordar este planteamiento, se explorara los ejes que son característicos al momento de hablar de una ética “profesional” desde nuestro campo teórico y práctico.

Hablando sobre dos experiencias puntuales que sustraemos de unas publicaciones inéditas, y que son propias de nuestro contexto pero dos décadas antes, y es sobre un problema quesurge a partir de un programa académico establecido, estamos hablando del programa curricular que manejaba el departamento de psicología de la universidad de Antioquia en los años 80´s, y las implicaciones que traía ejercerlo en la práctica, recordemos que aquel programa tenía su énfasis en las investigaciones y teóricas psicoanalíticas, el punto no es mostrar el pensum de esa época sinoenfocarnos específicamente, como plantea Chaverra y Ojeda (1990), la teoría psicoanalítica como pilar del curriculum de psicología, además de las deficiencias señaladas por el ICFES y la reestructuración del pensum[1], después del 86, las cátedras y asignaturas eran transmitidas al estudiante, incongruentemente, lo cual hacia problemático el abordar la práctica en diferentes campos de acción, limitandoal estudiante acercarse a la problemática, experiencias de práctica de Chaverra y Ojeda (1990), de zonas como Moravia y Santa Cruz, en donde se quedaban “…urgando un inconsciente que nos aleja de aquí y un ahora aislado del medio social de pensar al sujeto como una unidad biopsicosocial”, lo cual distorsiona el objetivo de la carrera de psicología, el cual es el mejoramiento técnico y social de lacomunidad. El discurso puede estar bien estructurado y coherente, pero necesariamente eso lo hace eficiente en el ejercicio.

Téngase en cuenta que no se escribió “psicología” sin justificación, se hace pertinente exponerlo de manera en que la psicología, frente a su hacer tiene técnicas del orden de los transmisible, mientras que el psicoanálisis no; está en juego la concepción de sujeto...