Psicología de la personalidad

“De una estudiante de psicología de la personalidad”
Ensayo
"Cartas a un joven psicólogo" me ha parecido un libro muy esclarecedor a la vez que confortante; lo primero por dejarnos ideas claras sobre la psicología y sus problemas. Y lo segundo por explicar con detalle los campos de la psicología, sobre todo si los vemos como salidas profesionales (eso que tanto nos inquieta a la últimapromoción de licenciados), sentimientos que aumentan por el entusiasmo con el que estos autores nos escriben sus cartas.
Siempre había oído frases tan coloquiales como “_este chico no tiene personalidad_” sin pararme a pensar en que, ¿acaso hay alguien que pueda no tener personalidad? Hasta el día que tuve mi primera clase de Psicología de la personalidad.
Yo también fui sometida a la preguntaque Jesús Sanz plantea para sus alumnos: ¿podéis alzar la mano los que creéis que tenéis personalidad? Yo levanté el brazo segura de que por supuesto tenía personalidad (de hecho había realizado el test de Cattell que lo demostraba), pero después toda mi seguridad se vino abajo con la petición de mi profesora: ¿cómo sabes que tienes personalidad? ¿Podrías mostrármela?
En un primer momento penséen enumerarle los resultados de mi test: nivel bajo de afabilidad, inteligencia normal, poco estable y poca fuerza del ego….Pero no respondería así a la pregunta; los datos por sí solos no lo explicaban.
Busqué la definición en el diccionario on-line de la Real Academia de la Lengua: “_diferencia individual que constituye a cada persona y la distingue de otra__”_. Nada.
Después pensé enponer algunos ejemplos: soy impuntual. Pero en seguida volví a desplomarme cuando la profesora apuntó: ¿llegas tarde también cuando tienes un examen? Me quedé sin argumentos.
Pero eso fue lo que me hizo comenzar a darle un sentido más profundo del que yo tenía al complejo concepto de personalidad.
Sanz explica que el neopositivismo lógico de los años 20 influyó en gran medida en el objeto deestudio de la psicología de la personalidad. En esta corriente sólo eran válidos científicamente los conceptos medibles de forma directa, sin dar importancia a la comprobación empírica de sus implicaciones que podría hacerse en las conductas observables.
Volvamos un momento a ese primer día de clase. Yo tenía datos; había medido factores de primer orden y de segundo, e incluso tenía un perfil depersonalidad. Pero con todo eso no explicaba, por ejemplo, por qué en once ocasiones la línea de ese perfil se salía del promedio. ¿Dónde estaba el valor explicativo de la personalidad?
Me alivió pensar que los neopositivistas también se hubieran quedado sin argumentos, al igual que yo en mi primera clase.
Pero, al igual que en mi inconcluyente reflexión, no vale de nada enumerar datos si norevelan los porqués de nuestra conducta, ni tienen en cuenta factores biológicos, sentimientos o circunstancias sociales. Explicar por qué una persona que impuntual en determinadas situaciones llega pronto, y predecirlo, es el objeto de estudio actual de la psicología de la personalidad. (¿Cómo iba yo a responder a tal cuestión?)
¿Por qué reaccionamos de cierta manera ante determinadassituaciones? ¿Cómo se organizan de forma dinámica y única todas las características psicológicas de la persona que dan coherencia a su conducta? El estudio de la personalidad responde a esas cuestiones tratando de describir y explicar al ser humano en su totalidad psicológica.
Por eso esta ciencia tiene añadida una gran dificultad; entender la conducta humana en su totalidad. Que no es tarea fácil.Sanz, a colación de este asunto, señala a Simon y Crick como buenos conocedores de esta complejidad. La herencia, el ambiente y las situaciones influyen en la personalidad, al igual que los procesos psicológicos básicos. _En los patrones de comportamiento de las personas hay tantos elementos universales, comunes a la especie humana, cuanto elementos idiosincrásicos_ (“Personalidad, persona,...