Psicologa

Análisis del problema Ético


Descripción del caso:

Paciente de 43 años que viene a consulta por sintomatología de estrés postraumático, resultado de la muerte de sus dos únicos hijos y su esposo en un accidente automovilístico. Manifiesta no tener ganas de vivir, no poder levantarse por las mañanas, refiere experiencias de flack back. Siente miedo de lo que le ocurre, quisiera salir deesto pero no encuentra como. La paciente no cuenta con una red de apoyo social ni practica ninguna religión.

Planteo ético

La cuestión implicada en este caso tiene que ver con lo que se considera beneficioso para la mejoría de la paciente, entonces:
1. ¿Es lícito iniciar un tratamiento introduciendo una variable trascendente (Dios), como el mecanismo principal de la recuperación de lapaciente, siendo que esta no posee una práctica religiosa?
2. ¿Es la visión del terapeuta la mejor entre otras?
3. ¿Tiene derecho el terapeuta de introducir a la paciente en una nueva cosmovisión ajena a ella hasta entonces?
4. ¿Existen antecedentes respecto a estas intervenciones y opinión de miembros de la comunidad científica?
5. ¿Hay alguna legislación sobre este tipo de intervenciones en elcódigo ético o principios guiadores que sirvan de respaldo al terapeuta en este caso, específicamente?
6. ¿Quién determina en última instancia lo que es beneficioso o no para esa persona?
7. ¿Existe el riesgo de que el terapeuta no respete la autonomía de la paciente?
Estas y otras preguntas serán respondidas a lo largo de este análisis tratando de tener en cuenta la mayor cantidad de aspectosevaluables para realizar una decisión que pueda estar firmemente fundamentada en los códigos de ética del psicólogo y a su vez resultar en beneficio a la paciente, evitando la iatrogénia.



Principios implicados en la situación



1. Beneficencia: “primun non nocere”. Posee tres niveles de obligatoriedad en la práctica profesional:
a. “Debo hacer el bien, al menos no causandoel mal, o provocando un daño”. Todo ser humano tiene el imperativo ético de no perjudicar a otros intencionalmente, de esta forma cuando una persona recurre a un psicólogo tiene el derecho de exigir no ser perjudicado por la acción de ese profesional.
b. “Debo hacer el bien ayudando a solucionar determinadas necesidades humanas”. El psicólogo en este caso puede responder o no con losconocimientos, a la necesidad concreta, parcial o puntual que le demanda la familia del enfermo, que requiere sus servicios.
c. “Debo hacer el bien a la totalidad de la persona”. Esto no se limita a responder a la demanda puntual de la persona, sino va mucho más allá. El psicólogo debe recordar, que debe incrementar en su paciente, su conciencia, su autonomía y su capacidad de convivir conlos demás. El deber de beneficiar a la totalidad de la persona consiste en hacer todo aquello que aumente en ella su vida de relación con los demás y su capacidad de vivir consciente y libremente de acuerdo a sus valores y deseos.




2. Autonomía: según Kant significa la capacidad de todo individuo de gobernarse, por una norma que el mismo acepta como tal, sin coerción externa. Por elhecho de poder gobernarse a si mismo, el ser humano, ha de ser un fin, y nunca un medio para otro objetivo que no sea el mismo.
Por otro lado Stuart Mill, considera a la autonomía como ausencia de coerción sobre la capacidad de acción y pensamiento del individuo. El sujeto puede hacer lo que desea, sin impedimentos. Engelhardt considera que el peso de la autoridad que tiene una determinadadecisión se deriva del mutuo consentimiento que entablan los individuos, éste se puede originar en el hecho de que cada persona sea un centro autónomo de decisión al que no se puede violar sin destruir lo básico en la convivencia humana. De este deriva una obligación social, “la de garantizar a todos los individuos el derecho a consentir antes de que se tome cualquier tipo de acción con respecto a...