Psicologia

RESPONSABILIDAD ANTE LAS INNOVACIONES CIENTÍFICO-TÉCNICAS
NÚÑEZ DE CASTRO, I.
Catedrático de Bioquímica y Biología Molecular. Profesor de Bioética
INTRODUCCIÓN
Partiendo del dicho de Hipócrates: “donde hay filantropía hay filotecnía”, reflexionamos sobre la revolución biotecnológica que ha tenido lugar en la segunda mitad del Siglo XX. El amor a la técnica tiene que venir sustentado porun amor a la humanidad. Esta revolución  está caracterizada por:
|
HIPÓCRATES |
1.     Novedad imperiosa. Desde que el 25 de Abril de 1953 Watson y Crick propusieran el modelo molecular de la doble hélice del DNA los descubrimientos en Biología Molecular se ha ido sucediendo de tal manera que a los 50 años tenemos terminada la secuencia completa del genoma humano y de otros tantos genomasde diferentes especies desde bacterias a primates. (Puede verse: Ignacio Núñez de Castro, «Desde la Biotecnología a la Bioética» en Tecnociencia y cultura a comienzos del siglo XXI, José Mª Atienza y Antonio Diéguez, Eds. Universidad de Málaga, 2004)
2.     Relativa sencillez de las técnicas. Las técnicas de Biología Molecular son relativamente sencillas y de bajo coste, comparadas con lastécnicas de la revolución nuclear que llenaron la primera mitad del Siglo XX.
3.     Implicaciones humanas. El ser humano ha pasado de ser el sujeto a ser el objeto de la manipulación. Una serie de técnicas tienen como objeto el ser humano en los confines de la vida: manipulación y selección de embriones, técnicas de diagnóstico pre-implantatorio, ingeniería genética, clonación terapéutica portransferencia nuclear, etcétera.
4.     Manipulación de ecosistemas. Los organismos genéticamente modificados nos pueden llevar a la  ruptura del equilibrio ecológico, mantenido sobre la biosfera desde que la vida comenzó hace aproximadamente 3.500 millones de años sobre nuestro planeta.
5.     Imprevisibilidad de los resultados. Podemos ser en alguna manera como el aprendiz de brujo. Tenemos laposibilidad de provocar cambios en la biosfera  que luego no podremos controlar.
6.     Repercusiones económicas y sociales. No cabe duda que unido al afán de conocer, propio del ser humano, la Biotecnología tiene por sí misma una fuerte implicación económica y hay una cierta carrera entre los países más desarrollados en dominar los mercados biotecnológicos.
|
CIENCIA Y CARIDAD. P. PICASSO|
Todo ello una vez más nos llama a la responsabilidad considerando las consecuencias de la acción y más el médico que tiene en sus manos la salud del enfermo al que tiene que cuidar. Ya nos decía Hans Jonas que “cuidar es obrar responsablemente”, teniendo siempre presente la otra persona, su dignidad y su futuro.
Históricamente parece que la técnica se ha adelantado siempre a la reflexiónhumana, la filotecnía a la filantropía. Hegel en la Filosofía del Derecho afirmaba: “Cuando la Filosofía pinta el claroscuro, ya un aspecto de la vida ha envejecido y en la penumbra no se le puede rejuvenecer, sino sólo reconocer; el búho de Minerva inicia su vuelo al caer el crepúsculo”. Podríamos preguntarnos si ha ocurrido también con la Bioética que el búho de Minerva ha llegado tarde. El año1970, el bioquímico del cáncer el Dr. V. R. Potter en Madison publicaba un artículo titulado “Bioethics: The Science of survival” en Perspective in Biology and Medicine (14, 120-153). Un año más tarde salía a la luz su famosa  monografía:  Bioethics:  A Bridge to the  Future.  El fin  de  la  obra según Potter, es: “Contribuir al futuro de la especie humana mediante la promoción de una nuevadisciplina, la disciplina Bioética”. Disciplina que supone un enfoque interdisciplinar, puesto que en la Bioética están implicadas: la Biología, la Medicina, la Filosofía Moral, el Derecho y la Política. Para Potter la supervivencia de un futuro se reduce a una cuestión de Bioética. La ética tradicional se refiere a la interacción entre las personas, mientras que la Bioética implica la interacción entre...