Publicidad desleal
Páginas: 18 (4261 palabras)
Publicado: 10 de marzo de 2010
PUBLICIDAD DESLEAL
INTRODUCCION.
Es importante comenzar mencionando que debido a la falta de artículos que en la constitución mexicana que nos den una amplia visión y criterio sobre el tema abordado, este trabajo esta basado en principios a Estatuto de Publicidad español, la LGP, la LDC, algunos artículos involucrados en materia de publicidad en la Constitución Mexicana, y CONAR.
Hablando sobreCONAR En su función correctiva , el CONAR recibe reclamos de empresas, organismos y entidades particulares o estatales y del público en general, sobre avisos publicitarios que presuntamente puedan ser contrarios a la ética.
Los principales conceptos éticos que rigen esta actividad se encuentran definidos en el "Código Chileno de Ética Publicitaria", documento que recoge las experienciasinternacionales sobre la materia. Cada publicidad denunciada se analiza en profundidad y en relación a este Código.
En los casos en que el Consejo resuelve que hay transgresiones a la ética publicitaria, en cualquiera de sus formas, emite un Dictamen Ético, recomendando la modificación o retiro de las piezas cuestionadas. El estudio de cada caso se realiza en el más breve plazo (puesto que lascampañas publicitarias suelen ser breves e intensas), pero cuidando que todas las partes puedan hacer valer su opinión. Esta es la función correctiva
Estos son algunos casos que violaron los códigos de CONAR pero no se puede acceder a mas información, solo siendo miembros de esta institución.
| Año 2008 |
| |
| |
| - 719/08 Carlos Urizar v/s Constructora Malpo Ltda.- 720/08 GlaxoSmythKline v/sBiotoscana Farma- 721/08 Cristián Venegas v/s Fes- 723/08 Ministerio de Salud v/s Watt's- 726/08 De Oficio v/s Soprole- 731/08 Soprole v/s Watt's- 732/08 Ministerio de Salud v/s Nestlé- 734/08 Carep v/s Fiat- 737/08 BBDO v/s Granja Magdalena- 738/08 Carozzi v/s TresMontes Lucchetti- 740/08 TresMontes Lucchetti v/s Carozzi- 742/08 Cloroz v/s Reckit Benckiser- 743/08 Agip v/s D&S- 744/08 LowePorta (CCU) v/s The T Company- 745/08 Sylvia Leyton v/s Inmobiliaria Aconcagua- 748/08 Ripley v/s Paris- 749/08 Unilever HPC v/s Beiersdorf- 750/08 De Oficio v/s Banco Chile/edwards/Citi- 751/08 Marina Ernst v/s Top |
Publicidad desleal es, en sentido general, aquélla que resulta contraria a las exigencias de la buena fe y a las normas y buenos usos mercantiles.
En principio y conforme alconcepto dado, podríamos entender que la prohibición de la publicidad desleal no mantiene ninguna vinculación con la protección de los consumidores. Sin embargo, esta afirmación es incorrecta, “un medio fundamental para proteger a los consumidores es precisamente el funcionamiento correcto de la competencia del mercado”. La competencia desleal perjudica directamente a los consumidores de una maneraconcreta al generar confusión entre los productos y servicios de diversos empresarios, afectando a la libre decisión del consumidor que puede verse afectada por engaño, y de una manera genérica por distorsionar e impedir el correcto funcionamiento del sistema. En este sentido el artículo 10 del Estatuto de Publicidad de 1963 reconocía que “la publicidad, como servicio dirigido a los consumidores,constituye un instrumento ordenado para orientar la libertad de elección y favorecer la lícita concurrencia en mercado. Igualmente la Ley general de publicidad proyecta su regulación al ámbito de la competencia desleal declarando ilícita la publicidad desleal.
En el ordenamiento jurídico español la regulación de la publicidad desleal esta materializada en dos textos normativos: la Ley general depublicidad y la Ley de competencia desleal. El contenido de ambas leyes respecto a qué debe entenderse por publicidad desleal mantenía ciertas diferencias que fueron salvadas por la doctrina mediante la aplicación del principio “ley posterior deroga a ley anterior”, por el cual la regulación de la Ley general de publicidad se interpretaba y completaba con la Ley de competencia desleal. Sin embargo,...
INTRODUCCION.
Es importante comenzar mencionando que debido a la falta de artículos que en la constitución mexicana que nos den una amplia visión y criterio sobre el tema abordado, este trabajo esta basado en principios a Estatuto de Publicidad español, la LGP, la LDC, algunos artículos involucrados en materia de publicidad en la Constitución Mexicana, y CONAR.
Hablando sobreCONAR En su función correctiva , el CONAR recibe reclamos de empresas, organismos y entidades particulares o estatales y del público en general, sobre avisos publicitarios que presuntamente puedan ser contrarios a la ética.
Los principales conceptos éticos que rigen esta actividad se encuentran definidos en el "Código Chileno de Ética Publicitaria", documento que recoge las experienciasinternacionales sobre la materia. Cada publicidad denunciada se analiza en profundidad y en relación a este Código.
En los casos en que el Consejo resuelve que hay transgresiones a la ética publicitaria, en cualquiera de sus formas, emite un Dictamen Ético, recomendando la modificación o retiro de las piezas cuestionadas. El estudio de cada caso se realiza en el más breve plazo (puesto que lascampañas publicitarias suelen ser breves e intensas), pero cuidando que todas las partes puedan hacer valer su opinión. Esta es la función correctiva
Estos son algunos casos que violaron los códigos de CONAR pero no se puede acceder a mas información, solo siendo miembros de esta institución.
| Año 2008 |
| |
| |
| - 719/08 Carlos Urizar v/s Constructora Malpo Ltda.- 720/08 GlaxoSmythKline v/sBiotoscana Farma- 721/08 Cristián Venegas v/s Fes- 723/08 Ministerio de Salud v/s Watt's- 726/08 De Oficio v/s Soprole- 731/08 Soprole v/s Watt's- 732/08 Ministerio de Salud v/s Nestlé- 734/08 Carep v/s Fiat- 737/08 BBDO v/s Granja Magdalena- 738/08 Carozzi v/s TresMontes Lucchetti- 740/08 TresMontes Lucchetti v/s Carozzi- 742/08 Cloroz v/s Reckit Benckiser- 743/08 Agip v/s D&S- 744/08 LowePorta (CCU) v/s The T Company- 745/08 Sylvia Leyton v/s Inmobiliaria Aconcagua- 748/08 Ripley v/s Paris- 749/08 Unilever HPC v/s Beiersdorf- 750/08 De Oficio v/s Banco Chile/edwards/Citi- 751/08 Marina Ernst v/s Top |
Publicidad desleal es, en sentido general, aquélla que resulta contraria a las exigencias de la buena fe y a las normas y buenos usos mercantiles.
En principio y conforme alconcepto dado, podríamos entender que la prohibición de la publicidad desleal no mantiene ninguna vinculación con la protección de los consumidores. Sin embargo, esta afirmación es incorrecta, “un medio fundamental para proteger a los consumidores es precisamente el funcionamiento correcto de la competencia del mercado”. La competencia desleal perjudica directamente a los consumidores de una maneraconcreta al generar confusión entre los productos y servicios de diversos empresarios, afectando a la libre decisión del consumidor que puede verse afectada por engaño, y de una manera genérica por distorsionar e impedir el correcto funcionamiento del sistema. En este sentido el artículo 10 del Estatuto de Publicidad de 1963 reconocía que “la publicidad, como servicio dirigido a los consumidores,constituye un instrumento ordenado para orientar la libertad de elección y favorecer la lícita concurrencia en mercado. Igualmente la Ley general de publicidad proyecta su regulación al ámbito de la competencia desleal declarando ilícita la publicidad desleal.
En el ordenamiento jurídico español la regulación de la publicidad desleal esta materializada en dos textos normativos: la Ley general depublicidad y la Ley de competencia desleal. El contenido de ambas leyes respecto a qué debe entenderse por publicidad desleal mantenía ciertas diferencias que fueron salvadas por la doctrina mediante la aplicación del principio “ley posterior deroga a ley anterior”, por el cual la regulación de la Ley general de publicidad se interpretaba y completaba con la Ley de competencia desleal. Sin embargo,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.