Puntos de partida de la argumentacion

PASOS PARA UN ANÁLISIS ARGUMENTATIVO

Perelman y Olbrechts plantean que son dos los pasos fundamentales de todo análisis argumentativo. En el primero, se propone indagar sobre lo que se acepta como punto de partida de los razonamientos; en el segundo, se da cuenta de la manera como se desarrollan los razonamientos gracias a dos tipos de procedimientos: los de enlace y los de disociación.Detengámonos en el primero de estos pasos, a saber: las premisas o acuerdos de la argumentación[1].



PREMISAS O ACUERDOS DE LA ARGUMENTACIÓN

Los autores plantean que las premisas o acuerdos de la argumentación son el punto de partida de los razonamientos que elabora el orador en su discurso. Los objetos de acuerdo o premisas que el orador escoge como punto de partida, pueden ser de dostipos o categorías generales: las premisas o acuerdos relativos a lo real que son objetos de acuerdo precisos como los hechos, o muy complejos como las verdades; para estos objetos de acuerdo la adhesión es máxima, por consiguiente, están por fuera de la argumentación; en el caso de las presunciones, que también hacen parte de los acuerdos relativos a lo real, la adhesión no es máxima pero ofrecenbases razonables para juzgar. Las premisas o acuerdos relativos a lo preferible, son objetos de acuerdo con los cuales se identifican grupos particulares de personas, trátese de objetos concretos o de ideales. Es importante tener presente que los autores plantean que no hay que pensar que la distinción entre acuerdos o premisas sea tajante, pues si bien se puede hacer una distinción entre juicios derealidad y juicios de valor, en la vida cotidiana (en la práctica( se da un constante paso de lo uno a lo otro. Entonces ¿cuál es el criterio para hacer la distinción entre los acuerdos o premisas de la argumentación? Perelman-Olbrechts establecen esa distinción a partir del tipo de auditorio al que se dirigen. Los acuerdos relativos a lo real se caracterizan por una búsqueda de la validez conmiras al auditorio universal que está compuesto por sujetos adultos, razonables y competentes; mientras que los acuerdos relativos a lo preferible están vinculados a un punto de vista concreto, este tipo de acuerdos vale para auditorios particulares.


ACUERDOS RELATIVOS A LO REAL


HECHOS Y VERDADES

Los autores del Tratado afirman que no se pueden definir los hechos de tal manera quepermitan en cualquier momento y lugar, clasificar tal o cual dato concreto como si fuera un hecho, dado que no hay ningún criterio que permita, en cualquier circunstancia e independientemente de la actitud de los oyentes, afirmar que algo es un hecho. Se habla de hechos, entonces, cuando se alude a objetos de acuerdo precisos, algo frente a lo cual se puede plantear un acuerdo universal, nocontrovertido; por esta razón hechos y verdades se sustraen, por lo menos provisionalmente, a la argumentación[2]. Esto último hace que hechos y verdades tengan dos similitudes: el acuerdo (tienen adhesión máxima), y valen para el auditorio universal. Se diferencian porque las verdades designan sistemas más complejos, relativos a los enlaces entre hechos. Algunos tipos de hechos son: hechos de observación,hechos supuestos, convenidos, hechos posibles o probables. Las verdades también pueden ser de varios tipos: teorías científicas, concepciones filosóficas, concepciones religiosas.


Si bien los hechos y verdades gozan de cierta ‘inmunidad’ frente a la controversia, no se puede afirmar que un enunciado tenga esta seguridad garantizada de manera definitiva, ya que el acuerdo siempre essusceptible de ser puesto en cuestión. Aunque hay que decir que si los hechos gozan de una aceptación suficientemente general no se los puede descartar fácilmente sin caer en el ridículo a menos que se den razones suficientes para justificar el escepticismo a ese respecto, pues para dudar también se deben tener razones.


¿Cuándo un hecho o una verdad pierden su estatuto? Esto puede suceder por...
tracking img