quimica

Ejercicio numero 1



NO se pudo realizar la prueba shapiro wilk debido a que no fueron suficientes datos para poder ejecutarla la opción



Con este valor de P identificamos que el valorno existe significancia debido a que el mínimo valor debe ser de 0.05, y por tal motivo no se realiza la grafica.
Esto nos da a entender que el número de días de alimentación de las vacas no esrelevante.





Resultados
- 1 -
- 2 -
- 3 -
- 4 -
Tamanho da amostra =
5
5
5
5
Média =
6.0720
6.5400
5.0820
2.5400

4.2.
Desvio padrão =
1.3248
1.2962
2.0533
0.3523
W =0.8293
0.9244
0.7963
0.9319
p =
0.1771
0.4913
0.0890
0.5376

Análisis: debido a que el p-valor es superior a 0.05, aceptamos la hipótesis nula h0, es decir que las mediana de los materialesde emapque de las milanesas son iguales.






4.3.
FONTES DE VARIAÇÃO GL SQ QM
Tratamentos 3 615.114 205.038
Erro 35 85.656 2.447

F = 83.7812
(p) = < 0.0001
Média (Coluna 1)= 2.7000
Média (Coluna 2) = 11.6000
Média (Coluna 3) = 1.7778
Média (Coluna 4) = 7.8000

Bonferroni: Diferença B (p)
Médias ( 1 e 2) = 8.9000 12.7213 < 0.001
Médias ( 1 e3) = 0.9222 1.2830 ns
Médias ( 1 e 4) = 5.1000 7.2897 < 0.001
Médias ( 2 e 3) = 9.8222 13.6650 < 0.001
Médias ( 2 e 4) = 3.8000 5.4316 < 0.001
Médias ( 3 e 4)= 6.0222 8.3783 < 0.001



Analisis:
Tenemos que para el rodal de de CIPRES (RC) y bosque secundario (BSN),el p-valor es menor que 0.05, de esta manera rechazamos la hipotesisnula y aceptamos la hipotesis alternativa, devido a que esto concnlcuimos que las medias son diferentes. Y es igual para los casos de comparacion entre los diferentes rodales.
La comparacion demedias para RC y PP no existe.

4.4.


FONTES DE VARIAÇÃO
GL
SQ
QM
Tratamentos
2
0.032
0.016
Erro
40
3.468
0.087




F =
0.1817


(p) =
0.8357




Análisis: debido a...